Школа «Кама»: ради исполнения краскомом Гудерианом блицкрига Петра Ольденбургского?

Ну что же… раз мы взялись рассматривать вопрос про имена в контексте именно завещания Петра то что же помешает сделать вам третий и заключительный подарок из этой серии в том же разрезе? А наши друзья глубоко копают, тщательно ищут. Этим сейчас и будем делиться с вами. Про шестой пункт завещания в контексте жены советского императора мы уже поговорили, но что еще требовал Петр от своих подданных в том смысле, который мы в данном случае предлагаем вам как тему имен? Есть там второй пункт. Приглашать в военное время военачальников из просвещенных стран. Ну что это значит в первую голову? Понятно никому просвещение в этой стране и даром не сдалось. То, что происходило как до 1917 года, так и потом, то что происходит сейчас – вещи сугубо ситуативные: они могли быть могли и не быть. А требование звать полководцев из стран, просвещенных – императивно. И что же? Тухачевский? Поляк. (Здесь и далее мы будем судить по фамилии и по своим данным, а не по «анкетным»). Якир? Вообще непонятно – немец? Румын? Блюхер. Чистый немец, но его то ли убили в 1938, то ли он сам под пытками не выдержал. Ворошилов, Буденный? Ну тут все ясно. Некоторым особняком два «великих» (фельд)маршала – Георг Бюлов – Вайссман – «Жуков» и «Константин» Ксавье – Рокош – Рокоссовский, генерал Мятеж. Вроде немец и венгр – поляк. Но опять же: это же свои, доморощенные. А завещание в его втором пункте что бы оказалось исполненным должно реализовывать привлечение заграничных. Про то что случилось после Второй мировой для совка в этом плане – не будем пока, а вот генерала Хайнца мы уже затрагивали, если не разбирали. И придется к нему присмотреться еще пристальней. Хотя… кто-нибудь резонно возразит: а это разве советский генерал? Но он и не должен быть таковым. Или все-таки должен? Еще раз вернемся к формулировке из «завещания» как ее приводит в русскоязычном изложении википедия: «Вызывать всевозможными средствами из наиболее просвещенных стран военачальников во время войны и…» А разве именно это и не было сделано? Да, разве? – возразит нам кто-нибудь из читателей. А разве нет? Вот посмотрим на удивительную историю, которую вроде бы никто от нас и не особо скрывает: ««Кама» (производное от названия города Казань и фамилии Мальбрандт) — немецкая танковая школа, созданная на территории СССР под Казанью для обхода условий Версальского договора 1919 года на основании заключенного 16 апреля 1922 года во время Генуэзской конференции Рапалльского договора.» Правда интересно? А если оставить в стороне политику? А ведь если бы мы не поступали столь же правильно, то есть большая вероятность того что Украинский Дом 26 января 2014 года сгорел бы. И что имеем в сухом остатке? А вот что: в совке под Казанью с 1922 года некто «Мальбрандт» танкистов учил. При чем даже не очень ясно из этой формулировки – своих или «доморощенных». И вот список учеников этой школы: Кривошеин, фон Тома, а по некоторым данным и партнер по брестскому параду генерала Кривошеина – быстроходный Хайнц. Учился ли «Удериан» в Казани? Говорят, посетил лишь раз. Может быть. Но тот факт, что связи там были очень прочные отрицать невозможно. И вот Гудериан создает теорию молниеносной войны, разрабатывает идеи глубинных операций, и не только теоретизирует, но и в 40 году достаточно неплохо воплощает это на практике – в Бельгии, в Голландии, во Франции. И вот представим себе: Блюхер не погиб, Георг Вайсман и генерал Мятеж в 41 году начинают войну… но не под командованием генералиссимуса, а под руководством того же Гудериана, того же Мальбрандта, того же Гепнера. Могло ли такое быть? Не будем сейчас обсуждать вопрос о том лучше бы воевал Жуков под руководством Гудериана, чем, например, Рокоссовский под командованием Сталина. Не в этом вопрос. Вопрос в том соответствовало бы ли это положениям второго пункта завещания Петра или нет. А если Гудериан и Гепнер не командовали войсками, идущими на Европу более мощным катком, да еще и не «двух фронтовым» как это случилось, начиная с 1939 года? Понимали ли их противники что Гудериан идущий не на, а от Кремля представляет для Европы намного большую опасность чем идущий от Берлина к Парижу? И между прочим если мы обсуждаем завещание Петра уже в совершенно практическом смысле нет ли каких-то подобных технологий как смерть государя (государыни) на первый год и месяц после аншлюсса России – совка Берлином или «янтарного кабинета» в вопросах, связанных и с реализацией второго пункта завещания? Мог ли, проще говоря советскими войсками командовать красный командир Гудериан?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог,

imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.