Скидки против сговора: картельного и карательного?

Продолжаем утверждать так «любимый» всякой левацкой коммунистической падалью здравый смысл. И в рамках этой работы вернемся к одной на самом деле важной теме, методологически относящейся к более широкому вопросу борьбы с «партией большого штрафа». Об этом в экономическом контексте мы уже рассуждали. Очевидно, что существуют и другие вопросы внимание на которые обратить безусловно следует. Мы говорим не просто о смысле здравом, мы говорим о выравнивании восприятия вещей в правильном свете, об известном цинизме. Например, в уголовных делах мы говорим не о наибольших сроках «от прокурора» а о наименьших и о разнице – как о выигрыше. Там, где видны научные пределы, ограничения, по сути они и куют победу. В отличие от «инфоцыганского» подхода где объективные ограничения субъективно отменяются. И получаем – трампов, путных, гингричей и анлацц. В общем – иншалла. Так что же еще не так с «партией большого штрафа», о чем мы в контексте «скидок» говорили уже более десятилетия назад? Этот вопрос более подробно сейчас и попробуем разобрать. Просто разберемся в «технике проблемы». В самом деле когда мы обсуждаем «скидку» с точки зрения продавца мы получаем что в сущности он штрафует покупателя за недостаточно большой объем приобретаемого товара. По сути мы видим некоторые «экономические основания» у «партии большого штрафа». Но на чем это может быть основано? Исключительно на монополии: тогда покупатель беззащитен, а продавец диктует свою цену. И что ты ему сделаешь? В общем мы еще раз подчеркнем, что покупателю важна не скидка а лишь конечная цена, что скидки в сущности нет и не может быть ее попросту не существует, и организационно технически она представляет собой ничто иное как штраф. Но может ли быть какая-то «скидка» и как она бы выглядела если бы существовала в экономическом, а не административно картельном (и карательном!) виде? Должен ли производитель и продавец учитывать свой интерес? Безусловно должен, обязан, без учета этого интереса не будет ни собственно производства, ни в сущности и распределения, разве что какими-нибудь средствами вроде военного коммунизма, или допустим инков. Но все это в итоге есть – человеческие жертвоприношения. И кажется цивилизация от них давно оказалась, во всяком случае – в явном виде. Но ведь и интерес потребителя должен учитываться. А что это означает? Это означает что если и существует какая-то «скидка», то это должна быть цена не «ниже вчерашней» а ниже цены по рынку, то есть ниже рыночной, и в сущности это цена не рыночная или даже «антирыночная». Понятно, что мы как бы имеем ввиду и издержки покупателя на поиск товара. Но если брать текущую «технологическую» ситуацию, то потребитель легко найдет «нижнюю цену», если мы разумеется не имеем ввиду какие-то сугубо уникальные товары – что-нибудь вроде ручной работы или подобного. Там скидка действительно может быть только от прошлой цены. Итак, в теории и современной технологической ситуации потребитель сам ищет низшую цену. Но тогда она и не является для него скидкой в каком-нибудь виде, на в сущности является платой потребителя собственным временем за тот поиск цены, который он осуществляет. И что же из этого следует? Очень простая вещь: реальная скидка может быть только в том случае если производитель или продавец сам ищет и находит полный объем всех действующих цен на рынке и вводит корректировку собственной цены на ту сумму от нижней из существующих которую он мог бы позволить потребителю. Вот истинный результат экономического рыночного баланса цены. Что оно способно запустить, когда отсутствует монополия или картельный сговор? Правильно «гонку» скидок, «гонку цен вниз». К чему это приведет? Для потребителя очевидно – снижение цен тем более, например, при наличии БОДа будет означать рост уровня его жизни. Для производителя же при в том числе наличие БОДа — это будет означать что все виды «мусорной работы» будут разоряться банкротиться и вылетать в трубу. По сути мы постепенно переходим к реальности любой работы, деятельности вообще на основе минимальной маржи, то есть к работе по интересу. Таким образом победа над «партией большого штрафа» должна состояться не только в административной практике, но и в экономике. Как говорят наши друзья словами «чата гопоты» это позволит «возможно, но не стихийно» реорганизовать экономику системно на новый лад. Приведет ли это к изменениям и в политике?
Подскажите.
Поддержать наш блог,

imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.