Торговые плацдармы войны: ударит ли Украина по «Озону»?

Война это в сущности тот же самый вандализм: ломать – не строить. В этом смысле недавняя заметка нашего знакомого Розова выглядит как некий отзыв, рецензия на наш ранний материал касающийся вопросов организации военной логистики и торговли. И вот разбирая причинность этого мы кажется достаточно определенно показали: все такие «озоны» создаются именно под войну и ради нее. Выглядит на самом деле так, как если бы он «ждал» повода нам ответить. Но в чем суть ответа? Наш оппонент пишет: «большая интернет-коммерция товаров массового спроса несовместима с военными конфликтами современного типа, и возможна только в условиях мирного времени.» Кажется, все ясно. Но все это судя по всему – чистая марксистская «диалектика». И мы по-прежнему придерживаемся обратного подхода. И вот почему. Недавние атаки на вот как раз эти самые склады показывают – они стали приоритетной военной целью. То есть именно это как раз означает что, если бы их не было военные действия вести было бы более затруднительно чем при их наличии. Именно поэтому Украина наносит по ним удары не просто как самостоятельным целям, а наряду с НПЗ и военными заводами. Тут на наш взгляд двоякого прочтения быть уже просто не может. Но самое главное в определении того что война это логистика как раз и состоит ее сущность как системы с колоссальном «сжатием» товарных потоков. Ведь дальнейшее распределение уже идет по «фронтовым – армейским – корпусным – дивизионным – полковым» складам. То есть пораженный логистический центр такой системы это «фронтовой» узел, который именно с точки зрения военного искусства «питает» другие. А вот обратная ситуация, распределенная не складская система предполагает «производство на месте». Распределенная промышленность совсем другая модель управления и функционирования экономики чем система с крупными логистическими хабами. И то есть реальность подтверждает именно нашу модель а не Розова: вся эта структура создалась под войну, имела своим назначением войну и никакого иного назначения ее созданием просто не мыслилось. Что же следует из опровержения теоретического построения Розова? Строго говоря он просто не понял или понял поверхностно, «диалектически» вообще всю суть и смысл так называемой «электронной коммерции», сводимой в сущности лишь к дальнейшему сжатию товарных потоков. Но ведь именно модели распределенной экономики, включая децентрализованное производство, локальные рынки и автономные производственные ячейки, соответствуют логике мирного времени. Они устойчивы, способны к самоорганизации и не требуют централизованного контроля или высокой степени синхронизации. Проще говоря они не только не требуют, но и не приводят к необходимости возникновения «штабов». Выглядящая же на первой взгляд демократичной система всех этих «озонов» на деле проявляет себя как. В то время как маркетплейсы, с их единой системой управления, централизованным логистическим ядром и жесткой иерархией поставок, что по сути представляет собой ничто иное как артефакты военной инженерии, адаптированные под якобы мирную жизнь То есть сама демократия тут оказывается если и демократией полиса, то скорей Спарты чем Новгорода. И не случайно в русском языке слово означающее эту площадку стоит в одном ряду со словом «плацдарм». То, что в условиях стабильности, когда отсутствует внешняя угроза, выглядит как удобный «рынок», действительности оказывается элементом стратегической готовности и одновременно средством мобилизации. И вовсе не случайно удары Украины проходят на фоне слухов о подготовке России к этому. Кажется, что война исчезла, но она ждет своего часа. А всякому кто читает Суворова известно: мобилизация – есть война. Поэтому допускать здесь двойные трактовки – значит упускать самую суть явления. При этом война в сущности давно уже перестала быть «движением моторов» превратившись в управление ресурсами, логистикой и контролем над производственными цепочками. Уязвимость торговли в интернете не недостаток, а лишь объективная особенность, продиктованная необходимостью быстрого переключения на военные стандарты. Не потому ли правительства активно продавливают насаждение этих систем предпочитая «интегрировать» локальные формы в такую систему?
Скажите.
Поддержать наш блог,

imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.