Застройка города: военная или антивоенная?

Мы уже неоднократно обращались к теме градостроения как в метафоре военного строительства. И в этом контексте вопросы урбанистики становятся намного более широкими чем просто социальные или жилищные. Ну скажем вы, наверное, помните, как мы разбирали вопрос строительства трассы через Химкинский лес. Дело громкое было. И по итогу рассмотрения оказалось, что это трасса для войск из Подмосковья в Москву. Для переворотных татарских частей. Ну там Герасимова или кого уж придется. И в этом смысле «надев широкий боливар Онегин ехал на бульвар» скорей именно как на прогулку военного образца. Собственно, к назначению проспектов и бульваров мы еще вернемся, а пока лишь вспомним – улицы в городах были кривые и узкие. Почему? А что бы затруднить кавалерийский маневр. Это не глупость, не скудость средств – это именно выстроенная градостроителя политика. И тоже самое со строительством малоэтажным и постройками высоток. Вы понимаете, что это концепция? И что концепции отличаются? Но кто-то спросит – а чем? Ну вот скажем британцы в годы войны имитировали столбы дымов от пожаров что бы сбивать с толку вражескую авиацию. Ну скажем с дымами все ясно ориентировались именно по пожарам, но авиация род оружия сравнительно новый. А что с управлением артиллерией? А ей нужны высокие точки «привязки» и как точки ориентирования и как места для управления. А если говорить про проектирование то, например, улицы вдоль центра – это рокады, а вот проспекты – магистрали для наступления. Вот и думайте почему так потроен Литовский Вал Кенигсберга, и для чего (точнее – для кого) итальянцы спроектировали першпективы в Питере. И судите сами Алиханов снес Дом Советов – а построили его огромной высотой при коммунистах в самом центре города. Его с любого форта видно, например, с Двенадцатого. Что это? Это ориентир для артиллерии – стреляй по центру. Причем делать это можно с любой окраины. Все? Не все. Ведь и застройка как вы знаете бывает разной. А от чего это зависит. Ну вот Запойник разбирает проблему лифтов. А мы добавим – есть еще и проблема насосов вода может быть не нужна людям для питья и мытья, но для пожарных систем она быть все же в высотных домах должна. То есть это не мы так считаем конечно, но такая людоедская логика способна существовать. А раз так – нет пожарной системы нет и «разрешения» на строительство. И обычная бюрократия в совке работала по принципу замкнутого круга – мы хотим, что бы кто то поднимался пешком «не выше» такого то этажа «потому что у нас социализм». То есть это совершенно «герметическое» объяснение. Хочешь строить выше – имей «разрешение» от бюрократа. А он его не даст если у тебя нет лифта. Круг замкнулся и разорвать его без ликвидации самой социалистической основы государства никак невозможно. А что получается? Ведь по сути высотки — это не только топологическая привязка и управление артиллерий. Это к прочему еще и «дикое поле» вокруг. Простор для «татарской конницы». То есть это такие «солдаты по стойке смирно». Тогда как «хрущевка» - это ни что иное как «лежачий полицейский» для войск. То есть стратегически стоквартирная хрущевка рассредоточивает наступающие войска противника, тогда как та же стоквартирная многоэтажка их как раз концентрирует. Понимаете логику? И вот что получается: если брать не по «образам», а по «сторонам» то кто проектировал «хрущевки» в России? Партия – церковь, хорошая сторона. Ну ведь «полиция» городовая служба — это именно служба при Храме «храмовники», только западные «тамплиеры» сторона, полхая, антивоенная, а у нас все строго наоборот. И получается – хрущевки есть застройка антивоенная. Ну конечно обоснование: мы не можем так как социализм. А что получается сегодня? Санкции тоже бьют по тем же точкам – лифты, насосы. И получается опять никак нельзя строить высотные здания. Причины разные – а результат все один и тот же. Методы конечно изменились – сейчас это не только санкции, они инструмент экстремальный. Но скажем управление муниципальной арендой или ценой земли выполняет точно такую же роль – если земля дорогая на окраинах, то там будут именно высотки, если она дорогая в центре города, то артиллерии будет просто не только работать по центру, но и управляться оттуда. Впрочем, сегодня наступает новое время – дронов, беспилотников. Какой с учетом этого будет новая урбанистика?
Скажите.
Поддержать наш блог,

imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.