Система слежения: ради раскрытия… или преступления?

Последнее что мы хотели бы делать это как бы то ни было «целиться» в обывателя, его подходы, привычки и ценности. Однако и ему иногда приходится «предъявлять счеты». Особенно когда вопросы касается вещей достаточно понятных и при этом столь же очевидных, как и измеряемых. Ну скажем мы неоднократно говорили, что для обывателя может быть и «удобны» интерлиньяжи текстов, но мы на поводу тут идти не можем и не будем. Обыватель так же может считать столь же «удобными», например, и домофоны, и камеры видеонаблюдения, но мы задаем свои вопросы оцениваем выгоду. В том числе и для него самого в тех случаях, когда он не может или не хочет считать рационально. Обывателю можно и нужно возражать. И тем более, когда речь идет о слишком частном случае, который он пытается вывести в некую общую систему. И правда, такие случаи о которых говорил наш оппонент можно назвать отчасти даже хрестоматийными. В самом деле на первый взгляд может показаться что аргумент «двое моих знакомых стали жертвами насильственных преступлений (разбой). В обоих случаях преступники были задержаны в течении двух-трёх дней и осуждены. Все благодаря видеозаписям с уличных и подъездных камер наблюдения и пеленгации мобильных телефонов» выглядит на первый взгляд неубиваемым. Но это именно что на первый взгляд. С обывательской и с нашей точки зрения тот факт, что преступников нашли, задержали и даже наказали вполне отрадный. И мы надеемся, что автор упустил такую значимую деталь как восстановление вреда. То есть жертвам их личный частный убыток вернули. Но был ли он в сущности возмещен в полной мере? Потратил ли бы каждый из нас, как часть общества на розыск преступников восстановление справедливости и возможное их наказание при отсутствии камер и прочих «домофонов»? Не будем пока касаться вопроса о том каким именно образом все это ставится. Тема на самом деле практически бесконечная, хотя конечно и требует своего рассмотрения что бы исключить подобное навсегда. Но главное в другом – в эффективности и последствиях. Да, задержали и покарали негодяев это хорошо. Но не являются ли хотя бы отчасти сами эти негодяи продуктом системы где стоят камеры и домофоны, и если да то как это происходит? А происходит это понятно каким образом – мы уже как-то отмечали что «эффективность» самой этой тотальной системы «видеонаблюдения и поиска по телефонному трекингу» составляет где-то от силы порядка 3 – 4 %. Проще говоря эта глобальная система помогает задерживать только каждого 25, а то и 33 негодяя – преступника. Конечно и это «неплохо» но в том то и вопрос – за счет чего? Проще говоря какой ценой. Ведь у этой системы есть своя стоимость. И она очевидным образом распределяется на все общество, то есть и на тех, кто не пострадал от преступления. Скажут, дескать ну вот же вы показываете профилактическую значимость! Согласимся, профилактика играет немалую роль (конечно если не превращается в «ковидные» мероприятия, что мы кстати далее явно и покажем для данного случая). То есть проще говоря общество как бы «соглашается» доплачивать за все эти системы из своего кармана, но… Из какого кармана она их на самом деле вынимает? Разделим его, то есть общество на три очень неравные группы – тех, кто пострадал и получил сатисфакцию, тех кто оплачивает профилактику, не будучи напрямую участником этой «страховой схемы», то есть тех, кто никогда не попадет в 3 – 4 % защищенных, и наконец тех кто находится по другой сторону этого «барьера» - то есть собственно негодяев, преступников. Почему они «дошли до жизни такой»? Кто или что толкнуло их к и на преступление? В нормальной системе где профилактика ведется высокоэффективными методами, а презекуция осуществляется на основе развитой криминалистики, то есть системы по определению заточенной на работу не по площадям, ресурсы, которые затрачиваются на системы вроде домофонов или камер слежения распределяются в обществе более или менее равномерно. А это означает что тем, кто пошел на преступление не приходится «оплачивать фашистскую пулю, которой их же и расстреляют». И выходит, что именно данная система и толкает людей на преступления! Проще говоря им в результате существования домофона или камеры в итоге как раз и не хватает «денег на молоко детям» которое они и идут в результате добывать преступным путем. Часть из них конечно поймают и посадят. А остальных?
Выскажись.
Поддержать наш блог,

imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.