Парламентские дебаты… в НАТО: об армии?

На этой неделе материал не оплачен, поэтому следующая возможность для публикации в рамках проекта – следующее воскресенье. Наши подходы и ссылки на правила со всеми внесенными в них изменениями и дополнениями, касающиеся всех наших коммерческих проектов размещены здесь. Участвуйте. Намеков пока нет, но мы предлагаем вам на тех же условиях пока что сделать развертывание темы про изменение географии. Осталась буквально несколько публикаций. Принцип будет такой: если вы оплачиваете публикацию в размере, указанном нами, то мы делаем пост на эту тему. Перевод, которой определит ваше решение пришлите до среды следующей недели, сумма - не менее 3 уе (300 рублей). Материал по выбору через ваше слово остается, он стоит не менее чем 2 уе (200 рублей). Не забудьте сообщить нам такое слово вместе с переводом. Перевод - на веб мани по нашим данным в долларах или евро с учетом всех наших условий. При заказе материала на тему изменения географии в тексте сообщения укажите слово «география». А еще – помогайте расширять тг каналы «Медведь без ретуши» (https://t.me/medvedbez) и «Тигриный рык» (https://t.me/tiroar). Пока мы не увеличим аудиторию хоть сколько-нибудь существенно проект по намекам будет начинать не только глупо, но даже отчасти опасно, и мы столь опрометчиво поступать не планируем. Когда Виктор Суворов говорил про то что в Британии на создание одной дивизии нужен год дебатов мы немного были удивлены. Неужели так долго. С другой стороны, мы ведь все-таки жили во советской стране где дивизии возникали «по приказу наркома обороны», а парламентских дебатов не было как явления. И в общем конечно с одной стороны это казалось, как бы символом могущества совка и немощи Британии, но все же с другой в этом заявлении было что-то как будто бы чересчур смелое. Неужели действительно так? Так вот видимо автор имел ввиду что называется худшие практики социализма причем он высмеивал обе стороны. То есть как создание дивизий «на потоке» так и годовые дебаты про создание одной дивизии для него были одинаково вычурными. Необходим какой-то баланс. Существует ли он в НАТО сегодня? Нет ли там этих самых советских или британских социалистических тенденций? Надо признать: такие тенденции в НАТО к сожалению, есть. И более того там вообще сегодня уже накопилось весьма много проблем. Одна из них, например, агент Стеклов на посту генсека. И новый, надо признаться не лучше. Хотя он более дипломат и меньше засвечен. Но делает буквально то же самое что и его предшественник. Не верите? Недавно в Польшу залетели «неизвестные» дроны. И вот премьер Туск заявляет что будет этих неизвестных просто сбивать. А в Литве интересней там парламент даже согласие армии такие «НЛО» тоже сбивать. Но понимаете в чем здесь самый любопытный разворот, который очень в неожиданном свете представляет и подсвечивает новыми цветами нашу методику про «стороны»? Парламент – сторона церковная. В Литве она «плохая», а вот армия обычно «хоровая» сторона, и антицерковная. И вот армия спрашивает у парламента разрешения воевать, исполнять свою работу, а парламент посовещавшись «после годичной дискуссии» дает разрешение: ладно уж, сбивайте, воюйте. Это нормальная ситуация? И не такая же ситуация в большинстве стран НАТО? И к чему это может приводить? Пока они задействовали лишь 4 статью Устава, ну а если потребуется использовать статью 5? Опять годы дебатов в парламентах? До куда дойдут путинские танки и долетят путинские дроны за подобное время? И не получается ли так что ситуация намного более серьезная не получается ли так что «где надо» плохая церковь именно буквально и напрямую саботирует хорошую армию? Ведь сегодня нет большей угрозы чем вторжение путинских орд. А армия для того что бы противодействовать этому оказывается связанной по рукам и ногам парламентским дебатами. Причем заметим эта ситуация явно подковерная, закулисная, не будь новостного сообщения про то что парламент в Литве милостиво разрешил армии воевать мы бы ничего и сейчас не знали. И конечно мы не могли бы проводить параллелей и аналогий. Но может ли быть так что бы в Литве в этом вопросе все было плохо, а в остальных странах членах НАТО – тишь, гладь да благодать?
Порассуждайте.
Поддержать наш блог,

imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.