Статус блиноагента: хулиганское «дай закурить»?

Когда Азадовский возражает Татарскому насчет компромата, что он и не должен быть логичен, это выглядит странным. Но только на первый взгляд. Пелевинское поколение пепси это рассказ, прежде всего о советских гражданах, о совках, и в том числе об их совершенно не переводимым на другие языки бюрократическом новоязе где почти все не называется а подразумевается. Не даром про советских людей говорили и говорят, что делали они одно, высказывались иначе, а думали совершенно по третьему. То есть, например Татарский под словом компромат мог подразумевать одно а его шеф - совершенно иное. И получилось совершенно справедливое на первый взгляд разночтение. Допустим автор имел ввиду что компромат является информацией о чем то негативно воспринимаемом обществом, а допустим его реципиент понимал под ним предмет для торга, шантажа и парализации действий компрометируемого лица. Это понятно лишь варианты, но в известной степени понимание этого возможно дает представление и о некоторых феноменах советской и теперь уже современной российской действительности, тем более все эти позиции во многом повторяются по сути порой лишь со сменой обозначающих их слов. Ну вот например абсолютно ничего не значащие термины типа «антисоветизм» или сейчас «русофобия». Слова и выражения абсолютно без любого выраженного значения. О чем они? Ни о чем? Что такое «антисоветчина»? Что такое «русофобия»? Вряд ли кто то способен им дать четкую, то есть «юридическую» дефиницию: а все, что угодно, все что пожелаете, захотите. Причем понятно что сегодня это может быть одно а завтра – совершенно противоположное. Война это мир, а Океания всегда воевала с Остазией. Понять это трудно и кажется невозможным, но раз явление существует надо пытаться с ним разобраться. Что мы хотя бы отчасти уже и пытались делать. Возьмем еще одно слово казалось бы имеющее к этому вопросу самое отдаленное отношение ГОП, городское общежитие пролетариата, что на питерской Лиговке. «Есть в Одессе Молдаванка а в Москве Хитровка…» Ну вот – оно самое, Розенбауму «родительский дом». И, как мы знаем, далеко не его одного. Оттуда весь советский и путинский режимы. И видимо в том же самом контексте – статус «иноагентак». Мы же все время пытались на него смотреть с точки зрения права. Но с точки зрения права этот режим – полная абракадабра. А что же он значит на самом деле? Что может хотя бы значить, какую гипотезу нам можно выдвинуть исходя из сути термина и значения и режима? Это что то вроде расизма: не нравится цвет твоей кожи. Как будто можно ее поменять. Ну если рассматривать это с «лиговских» позиций то «ты иногаент» российских властей следует уподобить хулиганскому «дай закурить». Как в самом этом выражении так и в отношение к нему со стороны обывателя нет ровно никакого практического смысла. Когда хулиган, гопник «просит закурить», ему совершенно нет необходимости получить от гражданина «курительную палочку», нередко у него есть своя и немало. Ему хочется что называется «покуражиться». Но тут тоже есть минимум два бихевиористических момента так называемая реакция «бей или беги». Атакуя таким образом свою жертву хулиган в самую последнюю очередь думает о курении, процессах с ним связанных его интерес в другом: могу я человека «прогнуть» втянуть в эту собственную и уж тем более таковую для его бессмыслицу или получу «отпор». То есть он проверяет этим вопросом не наличие сигарет, а наличие возможности прогнуть, или что намного важнее прогнуться самому. В принципе столь же абсурдная тема, например и война некоторых представителей власти как в мире так и в России как за «18+», так и например за «запрет курения в кафе». Там это тоже практически в последнюю очередь связано именно с проблемой курения или возраста жертвы то есть: «блин» - агента, бессмыслица. Это гопники просто используют ситуацию в которой как они полагают у них есть «лом против которого нет приема». То есть тут не правовое, не юридические моменты работают. А не более чем психология улицы в том что бы найти того кто слабее, и не столько обокрасть сколько получить подтверждение своих каких то психологических комплексов. Видимо какая то компенсация. Надо ли принимать всерьез просьбу гопника «закурить» или просто идти мимо: а ты кто такой вообще?
Порассуждайте.
Поддержать наш блог,

imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.