Запрет сожжения корана: где пределы полномочий правительства?

По разным поводам, а порой и без них путинские пропагандисты заходятся в вое: такая то страна такое-то государство, такое-то правительство могли бы чем-то там и чему-нибудь «помешать». При этом «основания» постоянно приводятся разные, однако все их объединяет максимальная неконкретность. В сущности, в нормальном честном объективном и независимом суде построить на любом из них хотя бы подобие устойчивой правой позиции было бы крайне затруднительно. Несмотря на это с упорством достойным куда более разумного применения это постоянно продолжает делаться. Для чего? Самой простой и в то же время наиболее «конспирологичной» версией было бы конечно предположение о том, что это – форма само дискредитации государства. Оно от себя устало и принимает подобные меры что бы просто самоубиться таким нехитрым способом. Но, к сожалению, или счастью мы не верим в конспирологию, а поэтому вынуждены искать этому явлению какие-то иные обоснования. И вот возьмем, например, самый обычный из не таких уж давних случаев, где путинская пропаганда выла по поводу того, что вот мол Швеция была «не должна» допустить сжигание корана или что-то такое. Кому там и чего может быть «должна» Швеция – вопрос совершенно отдельный и затрагивать его сейчас мы совершенно не планируем, но вот сам подход – государство должно чего-нибудь «запретить» очень путинской пропаганде и власти свойствен. Но в том то и дело что задач у любого правительства ровно две – помогать гражданам и развивать общество. Больше там ничего не просто нет, но и не может по определению быть. Ну допустим еще конечно это развитие и помощь иногда приходится защищать. Но тут регулирование роли государства вообще переходит в совершенно иную плоскость. Мы сейчас о правах и свободах, на которые покушается государство путинское и об обоснованиях этих покушений. По существу, во всяком случае если смотреть на это с точки зрения обычного здравого смысла, и того как «считается», люди государству платят налоги только ради этих конкретных вещей – развитие и поддержка, защита всего означенного. В принципе все. И именно в этой парадигме мы должны посмотреть на «логику», которой попытки изменения этого подхода пытаются обосновать. Ничего другого. Понятно: если мы не платим налоги – можем не требовать ничего. Но если платим, как и утверждают пропагандисты – то, о чем именно речь? Кто кому вправе чего «запретить»? И кажется все ясно. Понятно. Но даже те, кто вроде от пропаганды далек (или нет?) выступают в том же самом хоре. Вот и занятно – известный блоггер и вроде демократ Запойник в такое же вляпаться умудрился. Мол, если акция с сожжением получила предварительное одобрение шведских властей – что ж получается? Что в деле напрямую замешано и шведское государство? Но ЗАЧЕМ это?! По Запойнику то что они там чего-то не запретили это «все еще хуже. «Шарли Эбдо»». Получается – «хуже Шарли Эбдо»? То, что шведские власти не влезли в вопрос о том сжигать кому-то чего-то или нет? Да никак никакие шведские власти ничего не должны «запрещать». Шведское государство просто исполнило свой долг и не более того. Но у путинского государства очень большой соблазн представить все совершенно иначе. Ему очень хочется, что бы были «законы» о «запрете оскорбления чувств». Однако мы ставим вопрос очень просто: задача государства состоит в том, чтобы организовать процесс улучшения жизни для каждого конкретного гражданина. Вот в общем то по большому счету и все. Нет другой задачи. Да и быть не может. И - не должно, разумеется быть. И ничего особенно сложного тут нет. Не позволять государству убивать, грабить, сажать по тюрьмам и ставить заборы – то есть заниматься разрушительной, негативной деятельностью, и требовать – созидания, позитивной работы для каждого. Вот именно этого, не даже действия, а понимания пытается избежать всеми силами государство и пропагандисты путинского режима. Мы понимаем ситуацию правильно, и предупреждаем всех, до кого можем дотянуться. Конечно далеко не все способны понять и услышать, но делать надо именно это. В противном случае мы рано или поздно снова услышим чекистскую фразу, сказанную по легенде Александру Вертинскому: «Если надо – и жить запретим». Давать им «палец» что бы откусили руку может быть кому-то и по душе, но тогда давайте и не будем относить себя к лагерю борцов за свободу и права человека. И разве не разумно будет четко и ясно очертить эти границы не только для себя, но и для окружающих?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог,

imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.