ТСПУ «Орешник»: как сбить с пути режим путина?

NIES в рамках параметров которого мы работаем определяет что мы как правило не повторяемся с темами на протяжение всей работы блога. Но понятно, что стандарт – стандартом, а реальная жизнь – жизнью, все под стандарт не загонишь в рамки не запихнешь. Поэтому возвраты к темам иногда разумеется происходят хотя мы стараемся всегда в рамках, например, одного поста даже одно слово дважды не повторять. И в этом смысле конечно вопрос о целеполагании путинского режима за рамки стандарта как минимум несколько выдается поэтому тут видимо повторения будут попросту неизбежны. Понятно, что любую старую тему если уж мы ее и касаемся мы всегда стремимся подавать в новых ракурсах, под другими углами. А тут еще и ситуация диктует: казалось бы – мы совсем недавно сказали, что путину как будто бы «все равно куда идти» и вот они как на заказ как будто бы подкидывают иллюстрацию: заседание в ООН про «Европу как угрозу миру». Это вообще, что? Какое тут может быть хотя бы минимально рациональное целеполагание? Тут минимальная аналогия будет выглядеть сильно притянутой за уши. В самом деле: Украина жертва агрессии, Европа помогает в меру сил, а агрессор в органе, призванном противостоять агрессии собирает шабаш где истошно вопит о том, как ему мешают вести агрессию. Хм, ну да, а как это может быть еще вообще? «Массаракш», мир наизнанку, землетрясение? Но ведь на это многие что называются ведутся, они говорят, что это какое-то отражение какой-то «российской политики». А как это может быть вообще? Понимаете, в том и существо вопроса что целеполагание как раз-таки определяется такими вещами как «словарь», «карта», «тезаурус», «справочник», «денотат». Без этого любая проектная деятельность становится попросту немыслимой. Именно это определяет цели. А их «полагание» - как раз функция управления. И получается, что мы должны поверить в то что россией управляет не бог а вообще никто? А есть ли у россии ядерное оружие? Или всем на это попросту пофигу, наплевать? И между прочим когда мы видим, например, «удары Орешником» мы тоже останавливаемся в недоумении – а какие цели они преследуют? Что где кому и как пытаются «доказать»? При этом для нас основа методического подхода состоит в том, что «Пусть за вас говорят ваши боевые средства на присущем именно им языке. Не обращайтесь к противнику с требованием капитулировать, заставьте его попросить об этом вас!» Но в сущности, что является сильной стороной путинского режима «невозможно сбить с пути» является и его слабостью. Последнее время идет немало разговора о попытках навязать стране какую-то «государственную или обязательную идеологию». Поможет ли это решить вопросы целеполагания? Мы конечно уже видели один проект с подобным подходим и участвовали в содействии его краху. Живая жизнь, как мы начали выше она намного шире рамок любой идеологии. Плевать ли нам на разрушение путинского строя, желаем ли мы этого? Разумеется, не плевать разумеется мы на это работаем, но всегда возникает вопрос о методах и о цене. Что такое появление у путинского режима какой-то идеологии? Для нас это ослабление или усиление? Это позволит с ним лучше бороться или помешает такой борьбе? С сожалением вынуждены признать, что идеология, хотя и не общеобязательная, и очень инструментальная у путинского режима имеется и сегодняшнее ее имя – ТСПУ. Ели говорить по старинке это недоброй памяти «хватать (держать, тащить) и не пущать». Ничего нового. И если говорить примет ли путинский режим какую угодно иную идеологию в качестве общеобязательной или государственной учась на итогах своих ошибок и на горьком опыте придется признать для него идеология ТСПУ – плохо, но что же лучше? Они пользовались этим при в совке, пользовались во время империи, можно ли полагать что что-то изменится в этом смысле к лучшему? Люди то все те же. Ну и методы. Ударим «Орешником»… не важно куда (именно «не важно» а не «не скажем»), будем бороться с «деструктивным контентом» (методички про «эротизм, антисоветчину» восьмидесятых уже забыты) и осуществлять «демилитаризацию и денацификацию» вообще. Вообще если бы не представляли себе, что это за люди, требующие от Вертинского «запрета жить» мы бы подумали, что это скорее вдохновенные поэты, чем жесткие управленцы. Впрочем результаты такого управления мы тоже видим. Чем это закончится прогнозировать несложно, дело как всегда лишь в сроках. Вопрос в том сумеем ли мы приложить достаточно усилий что бы их хоть ненамного, но сократить?
Порассуждайте.
Поддержать наш блог,

imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.