Потеря управляющего сигнала: от дискуссии – к спору, от спора – к «шуму»?

С учетом того факта что на этой неделе тема «самоуправление» не оплачена следующая возможность для публикации в рамках проекта – следующая суббота. Наши подходы и ссылки на правила со всеми внесенными в них изменениями и дополнениями, касающиеся всех наших коммерческих проектов размещены здесь. Участвуйте. Перевод присылайте до вторника следующей недели, сумма - не менее 7 уе (700 рублей). Перевод - на веб мани по нашим данным в долларах или евро с учетом всех наших условий. При заказе материала укажите в тексте сообщения «самоуправление». Раньше говорили «кто спорит – говна не стоит». О чем именно шла речь? Спорить – глупо, бессмысленно. Спор – напрасный выплеск бесцельной энергии. Спор это что, о чем, ради чего? Что бы «переспорить»? Так не переспоришь. Человек любит упорствовать, в том числе и в своих заблуждениях. Зачем? Как говорилось «и не оспаривай глупца». Логично, разумно и точно. С чем тут поспоришь? Все так. Но это требование еще говорило и о том, что был некий уровень обсуждения вопросов, то есть дискуссии. Дискуссия опиралась на классические законы, на логику, на общие принципы. Но последние несколько десятков лет все чаще мы стали встречать утверждение мол люди не меняют позицию во время диалога, обсуждения. И шла явная подмена – вместо дискуссии речь явно шла как бы по умолчанию, но именно о «споре». Ведь лет 50 назад, когда мы говорили, что «в споре рождается истина» мы разумеется имели ввиду не «спор», а именно дискуссию. За эти десятилетия произошла подмена понятий. О причинах мы пока не будем затрагивать вопроса, но заметим – шла какая-то скажем так «эрозия» самого понятия дискуссии, то что человек усваивал чуть ли не с молоком матери все больше превращалось в спор, в «базар» двух старух на крылечке. Вы замечали? Такой спор бесплоден по определению. Но именно к нему все больше подводили невидимые манипуляторы. Истина не рождается в споре как в слове, она способна появиться в дискуссии. Именно в дискуссии в ходе ее при использовании ее инструментов люди меняют свои взгляды мнение, подходы, убеждения. Строго говоря именно ради этого и ни для чего другого дискуссия не нужна. Спор уже «проще» я «переспорил», он «проспорил». Сводимость к «крику» к «громкости голоса». После подмены понятий, после их размывания, возможно манипулируемого, а может быть даже и стихийного мы стали свидетелями утраты жизненных ориентиров – спор стал все чаще сводиться к вопросу о том, кто кого переспорит, перекричит. Уже и сам спор стал деградировать, вырождаться. Наш комментатор Андрей Схематист назвал это «шумом», и если обратиться к губернавтике, то мы понимаем, что это тот самый «белый шум», «зашумление» управляющих каналов и управляющих сигналов. Предположение о манипулируемом характере разрушения инфраструктуры дискуссии приобретает плоть и кровь. Кому-то это может быть выгодно. Но кому и зачем? Проведите эксперимент в почти любой игре – сравните результат некоторых игровых событий, отданных на самотек и с участием вашего управления. Вы сможете заметить, что результаты будут существенно различаться прежде всего масштабами потерь. То есть если вы не будете управлять вашей игрой, то эффективность может меняться в разы и даже на порядки. Вряд ли сильно может отличаться ситуация и в жизни. То есть если разрушение дискуссии, ее инфраструктурных элементов, культуры – манипулируемый процесс, то ясно что он делается кем-то в каких-то интересах. Но важно и другое – а каковы основания для этого? Может ли быть это какой-то стихийной ситуацией и тогда чем она детерминирована? Возникновение шума, «бульона мнений» убивает управленческий сигнал, причем мы видим направление этой деградации. Но если мы видим возможность оценки потерь, то возможно есть какие-то основания потерями попросту пренебрегать? Или кто-то принял решение что затраты усилий на управление стали превосходить потери от отказа управлять? Мы видим один из возможных методологических посылов к этому – если экономика перестроилась на методологию, отвечающую подходам корнукопианцам это вполне вероятно. Но, тогда как оценивать возможность расхождений между потерями от не управления и затратами на управление?
Ответьте.
Поддержать наш блог,

imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.