Ситуация: революционная или эволюционная?

Не постесняемся напомнить своим читателям что в 2012 году писания Евгения Шнуровского для нас казались по меньшей мере не лишенными здравого смысла и вполне перспективными. С тех пор его упрямое нежелание меняться привело к тому что конечно идеи его потускнели, былая позолота обсыпалась с них, хотя несмотря на это сегодня их вполне можно использовать как источник информации о событиях, происходящих в среде того что называется «патриотической оппозиции». И надо конечно отметить что иногда он наводит на любопытные размышления, ну скажем в таких ситуациях, когда он анализирует соотношение того что уже принято считать политической классикой текущему моменту. Да, признаемся откровенно, как правило такой анализ всегда бывает не в пользу маршировщика и дает нам карты для опровержения его теорий, что в данном случае весьма актуально. И вот когда он рассуждает о соотношение эволюционного и революционного это отчасти тоже побуждает задуматься. В частности Евгений анализирует заявления Ленина про ситуацию революционную замечая что она согласно Ленину состоит в том что а) Верхи не могут управлять по-старому. б) Низы не хотят жить по-старому — резкое обострение нужды и бедствий масс и их желание перемен. в) Значительное повышение активности масс. Для превращения революционной ситуации в революцию нужна руководящая сила. Мы к счастью не леваки марксисты, и какие-нибудь «начетчики», так что для нас революционная ситуация «по Ленину» в трактовке Шнуровского – вполне допустимый вариант для анализа, сравнения и выводов. Так сказать, «информационный фаст – фуд». Как говорится: а почему бы нет? И вот знакомясь с этим определением мы довольно легко можем сделать главный вывод – правильно ли мы поступаем что сегодня «эволюционный марш» Шнуровского считаем не актуальным, отклоняем следование доктрине, которая казалась нам небезынтересной лет десять назад?
Прежде всего здесь, наверное, надо вообще определиться: а что такое «верхи» и «низы» сегодня. Верхи это «путин и матвиенко», или «потанин и дерипаска»? А низы – есть ли они «джамшут» или «иванов», есть ли они «креакл» или «менеджер по клинингу»? И без ответа на этот вопрос пользоваться ленинской формулой хоть в трактовке Шнуровского хоть в любой другой – допустимо ли вообще? Но допустим, что мы понимаем определения одинаково с автором текста. Тогда возникает по-настоящему законный вопрос: а кто сегодня располагает объективными данными о «желаниях» верхов и низов? Знает ли это Шнуровский? Мы не уверены. И то что существующие «социологические службы» поломаны на корню – тоже для нас очевидно. Как быть? Как понять есть ли у «низов» какая-то смена настроений с «желания» на «нежелание»? А вот с таким элементом оценки как «резкое обострение нужды и бедствий», наверное, следует согласиться. То есть именно в объективном моменте мы видим: теория Шнуровского об эволюционном переходе им же приводимыми положениями ленинской теории как раз не просто «бьются наповал» а намертво кладутся на обе лопатки! И еще один значимый объективный фактор: «значительное повышение активности масс». Видим ли мы его? Даже по своему блогу где нет политики банов в отличие от блога Шнуровского, и учитывая то что мы постоянно меняемся, ищем что называется «волну» в отличие от оседлавшего «единственного конька Шнуровского» мы не можем сделать подобного однозначного заявления. К сожалению уровень комментируемости материалов даже за последний год и именно в нашем блоге достаточно серьезно снизился. Что уж говорить об активности масс. Но ведь эта самая «активность» условие не только революционной ситуации «по Ленину» но и условие «эволюционного марша» даже по самому Шнуровскому! И получается тупик не каких-то сил – а конкретных доктрин! Вывод получается состоит в том что в современной ситуации невозможной кажется не только революция но и эволюция. Что получается? Получается, что страна и общество действительно входят в ситуацию катастрофы… по Эль Мюриду? Кому-то возможно этот вывод покажется скоропалительным, однако мы бы хотели в таком случае обязательно поучить соображения относительно того, а какие еще варианты развития могут существа кроме революционного, эволюционного и катастрофического. Впрочем, разве катастрофу можно называть средством развития?
Порассуждайте.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.