«Бан» как признак страха: как относиться?

В завершение текста, который вы прочитаете можете оставлять ваш комментарий: несомненно, он сделает материал лучше. Наше настроение и в том числе для создания новых текстов для вас улучшится если мы получим от вас какие-то пожертвования. Рассматривать тему «бана» можно с разных сторон – как дезертирство, например. Можно – как трусость, в бою, на поле боя, или в делах, в личной жизни: такое тоже случается. В то же время в рассмотрение этой темы последнее что мы бы хотели сделать это пойти на поводу у сложившиеся однозначных стереотипов и существующих подходов. Даже у Свифта уже обсуждались вопросы о том можно ли считать мошенника преступником. То есть вопросы этики далеко не всегда отвечают каким-то однозначным подходам. А раз так-то делая попытку подхода к теме мы заранее отказываемся от какой-то уж слишком большой глубины, и заведомо отмечаем что в ней не просто претендовать на объективность. Очевидно ее и не будет. Во веки ли веков, во все ли времена «трус предатель» презираем? Про предательство вообще отдельный разговор, а вот про страх поговорим на весьма любопытном примере нередко проявляемого в наш адрес сетевого поведения. Попробуем взглянуть на этот предмет и как на биологическое и как на социальное явление, тем более имея ввиду именно таковую природу самого человека. Выскажем свое видение: любой страх это прежде всего именно страх смерти. Ничего иного: боязнь высоты ли, какая-нибудь ятрофобия, или там страх укуса змеи – все это в конечном итоге легко сводится именно к этому. Хочет ли человек умереть? А вот тут уже вопросы множатся: готов ли он к смерти если вступает, например, добровольцем в батальон территориальной обороны, в сотню Майдана? Преодолевает ли он таким способом свой страх смерти? И необходимо ли это делать? То есть мы плавно переходим от биологической сути любого страха как страха именно смерти к его социальной составляющей – к мотивации действий: следует ли себя спасать или наоборот отдать на заклание это выбор сугубо социальный. Можно ли как-то презирать, карать за страх? Вопрос с биологической точки зрения на грани безумия, а вот с социальной весьма себе обсуждаемый. Но разумеется тут недопустимо создавать ситуацию где человека общество ставит перед неприемлемым выбором. То есть понятно, что «расстреливать за страх» нельзя. Мы об этом говорили уже. То есть в этом смысле мы разумеется должны ограждать человека от общества, создавать условия где любой страх окажется способным себя проявить в полной мере. Еще раз подчеркнем – это не значит, что мы одобряем действия, из страха которые кого-то подводят в совместной, например, деятельности, но мы говорим, что социальные условия где страх мог бы работать на человека создаваться, могут. Всеми этими замечаниями мы выводим себя из числа фундаменталистов в этом вопросе. И все-таки если не карать, то надо ли страх поощрять? Согласитесь, эта постановка в рассмотрении проблемы меняет достаточно многое. Ну и вот обещанный сетевой пример: комментарий удален а автор отправлен в бан. Ну… что тут скажешь? Это страх? А из-за чего? Бан из страха того что что-то там «путин»? Именно они такие вот трусы ему силу дают. И в этом открывается еще один такой любопытный момент: в общем то тот, кто сам боится тот и других пугать пытается. То есть он боится путина, а нас пытается напугать баном. Как будто бы это возможно. Или что? А ведь есть такие кто за свои принципы, ценности, идеалы, убеждения жизнь отдает. Вот Украина – пример. А путинские его сдадут первыми быстрее собственного визга, как ненужную стеклотару за копье. Нам то оно конечно же наруку. И вот мы видим такое – они боятся собственной тени и чужих в общем банальных высказываний. Ну а что не так? Сейчас уже и не вспомнить, но речь кажется шла о том, что Крым – это Украина. Ну а что же еще? Это по всем правилам так. Хоть по международным, хоть по обычным человеческим: по здравому смыслу, по логике. Чего тут «бояться»? Ну бан в этом ЖЖ у нас то уже был, и мы конечно ждали его снова. И надо признаться были уверенными в очередной ничтожности повода: а как это еще обозначить? Какой-то там «путин» чего-то там себе думает про Крым? Ну вот как в анекдоте пусть себе там и думает? Но люди конечно не меняются: тот, кто однажды банил из ерунды будет это делать опять. Правильно говорят: как волка ни корми… Ну а мы перейдем от примеров к обобщениям: если государство однажды «запретит» продажу сигарет подросткам… Разве не придет оно к «законам» об «охране голоса», разве не начнет «собак регистрировать»?
Расскажите.
Поддержать наш блог,

imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.