«Половые извращенцы»: за Сталина или против?

Ребята мы скромные. Просят нас – мы на рожон и не залезаем. Имя медведя держим четко и со здравым смыслом дружим. Просят не комментировать. Мы и не комментируем. В чужом ЖЖурнале. Но что же может помешать высказаться у себя? Да попросту ничего. Ну вот и действительно не дают левакам покоя человеческие взаимоотношения. Ну все эти ваши ЛГБТ, в частности. Дались они им – всем этим трампам, путинным, и так далее. А по нам что одно что другое – да никакой разницы. Каждый имеет право на все что угодно. Лишь бы не мешать никому. Вот – главный принцип и основное задание. В этих рамках – делайте что угодно. Но нет. До Уганды нам пока конечно еще далеко, но движение в том же самом направлении намечается, важную роль тут как всегда играют сторонники Сталина, и как ни странно Николя Ежова. Говорят что он занимался гомосексуализмом «в антисоветских целях». Надо понимать что если б в советских – то это бы и ничего. И даже под это подводят идею, что мол статья против геев в кодексе СССР была вообще «фальшивкой», проще говоря не было ее, и никто ее в УК не вводил. Интересно будет посмотреть на историков будущего когда УК России сведется к двум всего лишь статьям (не надо объяснять каким именно?) в особенной части, как они будут крутиться ужами на сковородке объясняя появление всех этих путинских статьей «прим» после «научных методов» тов. Балаева. Впрочем, как говорилось «но мы истории не пишем». Однако прочитать его пост в состоянии более чем. Ну ладно там, Фурцева. Мало ли кто у нас в на всем пространстве бывшего совка не пил. Совсем не все себя убили в том состоянии, хотя страна людей понятное дело пачками убивала. Да и сегодня – разве все наши читатели уж тут такие «трезвенники - язвенники»? Вряд ли кто не позволит себе при случае баночку пива, литр медовухи, да что там – и чего то покрепче при возможности и желании. Согласитесь что это разумно. В общем мы не об этом, а о «половых извращенцах», и о, конечно об их связи с антисоветчиной. И если в последней нет ничего плохого то может и в первой нет какой то проблемы? Но Балаеву конечно нет до этого дела, он пишет что мадам Лихачева, новый директор Музея изобразительных искусств имени Пушкина, Александр Сергеевич очень сильно удивился бы на эту фемину. Попробуйте не меня убедить, а сами себя убедить, что эта мадам не имеет никакого отношения к сообществу ЛГБТ. Да кому какое до этого дело? Но почитаешь комментарии – дело то «есть»! Вы представляете? Им абсолютно не важны каковы ее профессиональные качества. Им анальные интересней, ну кто бы сомневался. Прав был ДЕГ, когда писал что прежде всего переход на личности. Людовика XV упрекали в том, что он развратник (большая пиписька), Людовика XVI - в том что импотент и рогоносец (маленькая пиписька). Да мы же не против! Воистину им интересно «жопу слушать». Но что за этим? «Они сами нам демонстрируют, что антисталинизм сроден половому извращению.» Понимаете? Для кого то есть понятие «полового извращения». А для большинства цивилизованных людей в мире есть давным давно понятие «+ЛББТК… +»… Ну, вы поняли. И получается уже действительно интересно! Или профессионализм и пожалуйста – имейте любую «ориентацию», или что называется «портить сырье», но со строгой «половой самоидентификацией». Любопытная дихотомия, не правда ли? Но впрочем разумеется все это просто рассуждения «мимо кассы». Тут подменяется самый главный вопрос «любви». Вопрос не о том однополая она у кого то или какая то еще. Тут вопрос другой: а с чего? С чего кому то именно что независимо от «половой ориентации» не то что «любить Сталина», об этом для человека в здравом уме само собой и речи быть даже не может, а хоть как то к нему «позитивно», «положительно относиться». Вопрос не о том, чему, в конечном итоге «сроден» сам по себе «анти» сталинизм. Проблема в самом сталинизме как таковом. Чему сроден он. Но это всем полностью давно хорошо и широко известно. Мы знаем что сталинизм это голод, террор, война, разруха. Ну не говоря уже о карточках, бытовой неустроенности, отсутствии у селян нормального обеспечения, а у горожан возможностей для досуга. Да мало ли что можно вспомнить тем кто имеет память и жил в этой стране. То есть вопрос не в том каким образом удовлетворять себя в сексе, это дело важное но явно «не о том». Вопрос о том можно ли относиться к сталину… вообще как то. Или все таки нет?
Порассуждайте.
Поддержать наш блог,

imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.