Пирожки от тети Клавы: дело о школьном буфете… или о строительстве коммунизма?

С учетом того факта что на этой неделе тема «самоуправление» не оплачена следующая возможность для публикации в рамках проекта – следующая суббота. Наши подходы и ссылки на правила со всеми внесенными в них изменениями и дополнениями, касающиеся всех наших коммерческих проектов размещены здесь. Участвуйте. Перевод присылайте до вторника следующей недели, сумма - не менее 7 уе (700 рублей). Перевод - на веб мани по нашим данным в долларах или евро с учетом всех наших условий. При заказе материала укажите в тексте сообщения «самоуправление». Известное уже многим «дело Долиной» дело на самом деле простое. Почти примитивное. И если выразить его в паре слов то получится в общем то что все и так знают: неправосудные решения которые может легко пересмотреть «новый» ВС РФ. Почему? Все просто: в общем случае собственность остается за добросовестным ее приобретателем по факту и в силу исполнения им своих обязательств по оплате. Выложил деньги перешла собственность. За остальное ты ответственности не просто не несешь, а и не можешь нести. Именно это может и способен поправить буквально в ближайшее время ВС РФ. А остальное? Остальные – объяснения и извините «накрут». Да суды принимая заведомо неправосудное решение «накручивали» себе мотивацию, это безусловно. Но для чего? Именно для того что бы «отбиться» в апелляции – кассации и – в надзоре. Но новый глава ВС РФ может восстановить правосудие. Будет ли он этим заниматься? По тому что делал Краснов в прокуратуре можно полагать что скорее да, чем нет и некоторые из его заявлений способны свидетельствовать именно в пользу того что правосудие будет восстанавливаться, тем более невероятно это звучит что это происходит сегодня, происходит в России к тому же России путинской. Хотим или готовы мы что-либо «предвосхищать»? Разумеется, нет – не та ситуация. Однако пару слов за рамками права сказать можем позволить себе вполне. Почему бы и нет? И речь конечно пойдет про неправосудность и эти самые накрутки. Что они, то есть накрутки понятно откуда берутся – от желания псевдомотивацией прикрыть неправосудность. Вот такая вот любопытная герметичность. Проколет ли ее ВС РФ? Посмотрим, но суть накруток разберем хотя бы вкратце. Вот скажем какие-то «мошенники» на каком-то из этапов, которые то ли были то ли нет. Скажите читатели, вот положа руку на сердце – третье лицо – к этому имеет отношение? Ну хоть какие-то. Вот вы в средней школе. У вас отобрали 10 копеек старшие. И пошли в буфет. Купили там булочку и сок. И что же теперь? Эти десять копеек у буфетчицы тети Клавы забрать вам отдать и пусть ревущая детка утешится? Пример банальный, но понятный. Или вот скажем время – текущее, цены – договорные. И тетя Дуся большим хулиганам по доброте душевной скидочку в 2 копейки (ну в 2 рубля по новым ценам) предоставила. Является ли она соучастницей ограбления? Проявила ли она должную осмотрительность? Или как к этому родительскому комитету вашей условной школы отнестись? Ну согласитесь вот у вас очередь в школьный буфет. И что же? Тетя Галя вместо того что бы пирожки с соком детям вашей же школы опускать теперь что будет? Расспрашивать каждого «старшего школьного возраста» о том, а не отнял ли ты эти копейки у малыша? Дичь и абсурд, не правда ли? И ведь с подобным подходом недалеко и до коммунизма докатиться с презумпцией «грязных денег». Деньги есть? А если найду? От чего уйдем к тому и придем: мы считаем, что тетя Маша должна бесплатно пирожки отдавать? А если бесплатно, то всем или кому-то? А поговорка про деньги при коммунизме она не случайно возникла: мол у кого-то они будут, а у кого-то нет. Вот и получается, что судьи в деле Долиной коммунизм решили построить. Для отдельно взятых людей. И надо признать – на территории России это же наблюдалось в советское время: когда были партийцы с гетерами и обычный работяга. Впрочем, надо признать и то, что тогда никто на его честные 3 – 62 никогда особо не посягал: получил свои 120 рублей честной зарплаты – и трать на что хочешь. Ни в трусы, ни в кошелек, ни в карман никто особенно не заглядывал. А что было – отменили и осудили. Не должно быть этого разумеется тем более и сейчас. Не дело буфетчицы решать кому отпускать пирожок за деньги, а кому нет. А продала – так пускай уж едят. Деньги плачены. Или нет?
Подскажите.
Поддержать наш блог,

imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.