Пропаганда «на рефлексах»: кто называет Трампа «старым педофилом»?

Так называемое «дело» так называемого «эпштейна». На наш холодный расчетливый взгляд – совсем там все иное чем можно полагать при первом подходе. Появляются заявления «вот» уж «этот Трамп», вот уж он «старый педофил». А что, собственно за «проблема». Трамп любит детей? Может быть он их любит как-то особо? А может быть кто-нибудь точно знает, что там за «дети»? Прежде всего заметим по этому поводу что Трампа сами едва терпим. За то ли что он «старый»? Потому ли что он с кем-то вступал в какие-то исключая политические «отношения»? Наша «любовь» к Трампу известна читателям как минимум с кампании 2016 года, где мы иногда даже перегибали риторическую «палку» в полемическом запале, о чем потом в последствие говорили неохотно хотя и сегодня не видим ни повода, ни причины ни для извинений, сожаления или тем более для покаяния. Да случившиеся последние события с «назначением» обамовским вице президентом Трампа вице президентом уже своим говорят для нас кое о чем но все же мы по прежнему остаемся настороженными к нему по определению. Пускай из-за странного слова за несоответствие того что говорится тому что делается и вообще невозможности слова обсуждать «как политику». Но это отдельная, что называется большая тема. А пока надо сказать – нам совершенно все равно на каких островах бывал Трамп, с кем он там ел, пил или спал. На наш взгляд — это его личное дело. Проблема глубже, и она совершенно в ином, а эпитеты по поводу трампа дают повод возможность и основание на эту тему хотя бы в самом коротком смысле высказаться. Была такая российская группа «КиШ» у которой была песня о том, что «слово ведьма вызывало в людях злобу и жестокость». Строго говоря в какие-то времена такую де «злобу и жестокость» и в тех же самых «людях» вызывало имя, например, Троцкого. Теперь вот времена изменились, а люди нет. Со сменой времен мы видим и смену слов, но за этим не стоят ли те же технологии те же манипуляции? Ну русском языке на протяжение последнего столетия этими словами, наверное, были спекулянт цеховик тунеядец. Казалось бы, кто-то может «шкуру драть» или «родных объедать», если кто-то не против платить втридорога – почему нет? В чем проблема? Почему кто-то должен сказать «нельзя» и главное почему «из-за» этого самого «нельзя» остальные на это «должны» хоть как-нибудь «реагировать»? А получается ровно и именно это: и оказывается, что не человек определяет время и общество, а он позволяет себя определять времени и обществу. Мы не обсуждаем эти слава «по существу» да и сложно на самом деле это делать, но вопрос то непраздный – почему если мы слышим одно из подобных слов, то «надо» делать «три раза ку»? Причем делать абсолютно не задумываясь. Ведьма? На костер, сжечь! «Педофилы»? Кастрировать. Спекуляция? Непременно «обуздать» их «расцветших махровым цветом». В чем «претензия» то, «предъява» - в чем? Что «тетя Маруся» пила там «втихую»? А почему нет? Это ее право? Ну или там в «колдовстве», в «повышении цен», в том, что «пристают к детям». А у «детей» вы – спросили? Вопрос не в этом в конце концов мы не о тех, к кому это имеет или может иметь прямое и непосредственное отношение. Мы о людях которые вопят эти слоганы совсем не думая. Получается в итоге что потом после лет тридцати очередной вакханалии какой-нибудь педофобии сам очередной «данилин» приложивший к этому огромную руку удивляется почему же марксистам такие неебические сроки то дали? А вот, между прочим еще и «потому». Понятно, что те кто участвует в истерии хоть против ведьм хоть против спекулянтов потом не должен удивляться когда история докатится до него самого. Никаких гарантий что именно тебя будут сажать на 20 лет «ни за что» а то и попросту на костер потащат уже не существует: толпа индуцирована психозом, говоря строго формальным и действующим языком. А ведь даже медведь, дрессированный далеко не за каждой рыбой на лапы задние встанет. А тут люди причем ситуация то – массовая. Вот новая напасть – путин захотел иметь биометрию всех отсидевших и следит за ними «административно» до конца жизни. То, что они проведут в свои «кодексы» это ведь к бабке, не ходи, но сколько найдётся тех кто крикнет «ату»? O sancta simplicitas? Нет, оно конечно понятно «игра на страхах», ну та вы же не бойтесь – страх нередко проявление невежества, глупости. Умный не может бояться глупого, сильный – слабого, человек не боится собаку, а относится к ней с разумной осторожностью. Причем мы не «защищаем» этим материалом никого. Это текст о печали, печали за человека. Человека зависимого, человека манипулируемого. И много хуже – человека, позволяющего все это с собой каждый раз век за веком проделывать проворачивать.
Выскажитесь.
Поддержать наш блог,

imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.