Глупая Жучка. Почти Толстой
Ну-с, продолжу рассказывать историю о том, как Анна Жучкова внезапно стала намекать мне: удочери меня, Цыпа! На днях принесли мне копипасту очередного страдания Жучки. Те, кто давно меня читает, помнит страдания Сетелизки, Скади, Щепетнова, Князева, Громыко, Щербы, этого-как-его и прочих, могут не читать, — унылое бла-бла-бла по шаблону. Для остальных устрою доброй старой памяти разбор печальки "обиженного Цыпой".
"Про хейтеров. Вот живёт человек. И ему кажется, что он самостоятельный и умный". — "Ему кажется" — типичный такой толстый намек: на самом деле это не так. Он на самом деле паразит и дурак, этот человек. И почему же Жучка о нем такого нелестного мнения? А вот почему.
"Раз или два в неделю он пишет пост — про меня. Более двух лет подряд. А если пост не про меня, то в комментариях все равно — про меня". — Запомните это "раз или два в неделю", потом поймете почему. Что же касается неумности (и вдобавок несамостоятельности — надо понимать, зависимости от предмета описания) всех, пишущих о Жучке, то это похоже на заявление лабораторной крысы о зависимости от нее работников лаборатории.
И да, я человек старой школы, привыкла давать картину на конкретном материале, а не описывать "общо и корректно", дабы никого не обидеть, ужасающее положение дел в так называемой "новой литературе" и "новой критике", к ней прилагающейся. И поскольку все вы одинаковые, что Жучка, что Пустовые-Погорелые, что Вежлян, что Балла-Гертман (вообще-то я и про них писала — так что поздравляем, гражданочка, соврамши) — чего ради мне менять шило на мыло? Ну разве что после пары лет исследований. Дорогие крысы! Утешайте себя чеховским: "Мы отдохнем..."
"Этот человек знает, где я живу, где работаю, что ем, какую одежду ношу". — Ой, не надо песен, это вы знаете, что я ем и где живу, обсуждаете у себя на ФБ мои наряды, сахар, вес — напомнить?
Жучка, Трансупыриха, Анкудинов вовсю и обо мне: "припадочная озлобленная страдающая ожирением женщина с фамилией на букву "Ц"; "У неё сахар в крови зашкаливает за два десятка — и она каждый день выкладывает в ЖЖ рецепты шоколадных тортов"; "она похудела"; "В шарфе!" — "Как в шарфе?" — "Да, в шарфе!" — "Лицо скрывает, чтобы не побили!"; "Я подумывал подать на нее в суд за оскорбление достоинства!" Ну хоть не кусты под балконом обоссать, не кости переломать и не окна побить, как предлагали ваши предшественники. Убежденные, что люди они интеллигентные, высокодуховные.
Ну а я до сих пор так и не поняла, кто вы все — питерские, московские, эмигрантские? Не интересуюсь. А насчет работы... Ну да, это важно, это многое объясняет в ваших... трудах. Жучка, например, предлагает преподавать русский язык как иностранный — неудивительно, она препод из Лумумбария, там такой подход нормален. Но по той же причине Жучкова относится к плохому знанию автором русского языка более чем снисходительно. Она и сама пишет со всеми онерами — с полчищами речевых ошибок и идиотских метафор вроде "мой мозг развернул свои стрекозиные крылышки". Не зря же Василевский из "Нового мира" высказался, что "пишет Жучкова, конечно, чудовищным языком", а на жучкины требования объяснить почему, не пожелал даже разговаривать.
"Когда муж подарил мне шубу, человек сфоткался в пяти своих шубах и выложил фото — мол, он круче". — В четырех. О да, советская вера в Великую Шубу неистребима! А для пятого номера я могу сфотографироваться в пальто с меховым воротником! Я почти обрадовалась, встретив молодую представительницу совковой секты Адептов шубы, думала, они все давно вымерли. И сразу нахлынули воспоминания... У меня маман была шубопоклонница, поэтому я не сразу изжила ее предрассудки и за свою жизнь купила целых четыре штуки, пока не перешла на пуховики.
Приятно вспомнить старые заблуждения, о них, собственно, и был пост, не о собаках, а об их шкурах. А для тех, кому Жучка своим враньем окончательно глаза залепила: началось с того, что мы с Иваницкой посмеялись на диво совковому жучкиному выступлению: глядите, чо у меня есть! муженек, мафынка, шубка, сапожки и КАНДИДАТСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ — и со всем с этим я иду на тусу в дом Пашкова! Ну и ладно бы, гордись, дева сорокалетняя, действительно, вотэтовсе для провинциальной учительницы большой бадабум...
Однако вот жучкино недавнее: "А если я покажу мужа?" — и ответ кого-то, недалеко от нее ушедшего: "Она покажет пять мужей, в секси-сессии". Вы, ребятушки, по себе-то не меряйте. Я своих близких со шмотьем не равняю. Именно поэтому для меня шуба — это просто шуба. А для Жучки муж и шуба явления одного порядка. Вы проговариваетесь о том, о чем никому никогда не рассказали бы намеренно. Даже себе.
"Человек обвиняет меня в том, что я пришла в критику ради денег. Потом, наоборот, оказывается, это Кузьменков пришёл ради денег, а я так, за идею — и даже заработать не могу". — А какое тут противоречие? Ради денег и пришла, но заработать не получается. Бывает. Особенно с инфантильными бунтарями, пишущими к тому же отменно плохо.
Однако тема денег весьма существенна. Жучкам всегда хочется денег. Вот только платить за стотридцать кусков хз чего с восхвалениями хз кого ни в Сети, ни в бумажных "органах" не будут, милочка. Вы затоварили рынок собой — гоп до кучи ваш контент возьмут, а платить... Зато Кузьменкову — будут. Он за деньги пишет что думает, и это высший пилотаж для критика. Причем критика, нигде не тусующегося и собачьими розетками не увешанного.
Впрочем, может, и Кузьменкова наша Жучка с ее подгавкивающими упырьками облаивает в надежде получить денег? Не зря же она и Упырек все время намекают и спрашивают не любящих их писанину (далее © близко к тексту): "Кто эти люди? Кто заказчик их постов? Нет, я не понимаю, когда пишут: мы любим и защищаем литературу, язык и стиль! А платит-то им кто?" Неудивительно, что оно не понимает, как можно любить и защищать не за деньги, а по воле сердца — само на такое неспособно. И тем не менее постоянно нудит, что оно "за идею". Кузьменков, зараза, за деньги. А я тут за идею корячусь. Как страшно жыть!
"Короче, человеку все равно, что писать про меня, лишь бы про меня. И то плохо, и это, и прямо противоположное, любое лыко в строку. Это что? Фанатизм, любовь, диагноз?" — Милочка, не льстите себе. Это обычная, накатывающая раз или два в неделю скука. Я же не наркоман, чтобы никогда не скучать, а только торчать на игле или болеть от ломки. А вы меня развлекаете. Причем всей песочницей.
Вот, например, при виде ужимок и прыжков Ганиевой или с Вежлян было то же. Но они мне надоели — я их опусы и трепотню (с цитатами, так что не надо песен про "Цыпа на нас клевещет") упоминать перестала. И с вами то же будет. Пока вы меня забавляете, но это ненадолго. А потому что скучно смотреть на вашу современную, новую и не очень критику. Ни черта в ней нет, кроме выходок разных фриков вроде вас. Статьи читать невозможно, неразличимая слякоть без единой мысли, фаршированная плохо понятыми терминами. А ваши перебрехи... Это цирк, в который я пришла. Поэтому пишу обзор номеров с участием говорящих собачек.
"Но их там несколько таких. Которым это все нужно и интересно. Одно и то же. Каждый день. Несколько лет подряд". — Стоп, а как же "раз или два в неделю". У нас ввели двухдневные недели? И если сострадающие Жучковой еще не растеряли последние мозги, спрошу их: откуда вашей подзащитной знать, что деется у меня в комментах? Она лезет на шкаф, чтобы посмотреть, как голые бабы моются в бане, словно тот страдалец из анекдота? А вы давайте, советуйте забанить меня и забыть, советуйте. Но не забывайте, что это Я ее забанила, а ходит ко мне ОНА.
Да и пишу я про Жучку (вернее, про критический цирк уродов) несколько реже. Хотя обычно по два-три поста кряду — есть у меня привычка разбивать тему на две-три части. Та-а-ак, в прошлый раз это было 1 августа. А до того — 5 июля. И статьи-то были не о Жучковой, а о ее товарках, об их "веб-панелях", на которые некоторые участницы выходят дезабилье, с приготовленной для выступления шизофазией, апофенией и логореей, что весьма показательно. Так что и периодичность, и тематика немного иная. Не льстите себе. И лечите свою мифоманию.
И так-то у вас, нынешних критиков да литераторов, все и делается: сперва лепите одно, через два абзаца второе, в третьей части третье... И все вранье, беспомощное, глупое, собачье вранье. А когда ваши благодетели, тот же Кузьменков, указывают вам на ваши враки и учат вас, недотыкомок: надо щитильнее, ребята, что написано пером, не вырубишь delet'ом — вы начинаете вонять псиной. Если, конечно, существует псина, желающая описания мифопоэтики в ученически-безграмотных опусах.
Привожу пример другого жучкиного "китайского предупреждения об игноре": "А мне совсем неинтересно читать Кузьменкова, вот правда. Я же знаю, что там будет, в какой стилистике и проч. Смотрю, вон, в комментариях подтверждают это: опять про экзамен по языку, освоение букваря и премии. Как по нотам. Скучно. Даже не открою. (Если про меня напишет, прочитаю, тут уж без вариантов. А остальное увольте)". Это Жучка Сан Саныча не читает? Так же, как меня Упырёк ее трансгендерный не читает: постоянно и аккуратно? С января по август без всякого интересу?
"Как им помочь? Я всерьёз спрашиваю. Зачем это им? Можно ли им помочь?" — Хм. А чего нам помогать? Мы, как все нормальные скучающие люди, смотрим на ваш цирк с клоунами и дрессированными собаками... А помогать тут надо кому-то другому.