Эй, вы, гендерфлюидные!
Как ни скучен и даже неприличен вопрос, а время от времени всплывает: что именно ТАК повреждает мозги существ, вливающихся в квир-радфем? И не надо мне тут про половые извращения. Про половые извращения тем, кого они нервируют, равно как и тем, кого они восхищают, я, судя по высказываниям этих малюток с квадратными яйцами, могу лекции читать. Там, где они учились, я преподавала.
Помню, как открыла я наугад приснопамятный "Карниз" Ануфриевой. И прочла поведанное нам со священным ужасом священное же знание о "закрытом сообществе": "В медленном танце в центре зала кружили пары. Девочки-пареньки Активы крепко держали за талии, а кто посмелее, и за задницы женственных Пассивов. Последних еще называли Фам, на французский манер, а на русский – Клавами". Прочла и ажно заколдобилась. Эта... авторка — она лесбиянок по фильму "Убить Фрейда" изучала? Хороший фильм. Да просто прекрасный. Всем рекомендую, без иронии и сарказма. Узнаете много интересного о начале века. XX века. Отсюда и медленные танцы, и робкие активы (почему с прописной-то?).
Знаете, господа гендерфлюидные летописцы, про "закрытые сообщества", информации о которых полно в этих ваших интернетах, надо писать:
а) нечто действительно новое, не плавающее брассом в Сети, попадаясь на первой же странице поиска. Для чего стоило бы сходить в такие места, скажем, под видом метс, присматривающей себе партнершу натуралки. Да не один раз, чтобы изучить матчасть чуть глубже усвоения трех устарелых определений.
б) нечто настолько распространенное, чтобы ориентация персонажей не стала сюжетообразующим фактором. Ну подумаешь, герой гей, героиня лесби, а их пес фетишист, про кота и говорить стыдно — но в общем и целом о жизни речь, о космосе! Как-то так, в общем.
А вы статьи из интернетиков переписываете, причем самые тупые: "Если с пассивами все было понятно: клава она и в Африке фам, то среди активов еще выделялись бучи – совсем уж мужеподобные женщины с крепкими затылками, квадратными челюстями и заквадраченными носами на мужских ботинках. «Буч – это актив в квадрате», – определила для себя Ия". Цитата из художественной книги, написанной "хорошей, наблюдательной писательницой" Ануфриевой, пострадавшей от неверно понятых плаща и фуражки. Большая часть информации содрана из сетевой статейки. Оригинальный и пристальный авторский взгляд, ага.
Эх! Пойду приму триста капель эфирной валерьянки. И поставлю свое фото к посту, а также рядом с текстом, чтобы стало ясно, о чем речь. На фото к посту — я на пляже острова Лидо. В ботинках с квадратными носами — см. следующее фото. У меня половина обуви с такими носами — мода на них держалась несколько лет. А сейчас, между прочим, вернулась — то-то бучей в честном гетеросексуальном народе прибавится!
Десять лет назад я повезла Боевую Мышь в те края, куда мечтает попасть всякая женщина — в Италию. И даже, о ужас, ходила с нею по магазинам. А потом мы вернулись в Берлин, где самый дешевый в мире цивилизованный шопинг. Ну ладно, не будем сейчас о том, какая я кроткая, незлобивая и самоотверженная.
И да, я ненавижу магазины. Ненавидела, сейчас в них и делать нечего, славатебебоже, есть ведь Wildberries. Вылитый буч! А что, затылок у меня крепкий, челюсть пусть не квадратная, но уж точно прямоугольная, обувь подходящая, я курю, на прогулку и "в поле" ношу джинсы и мужские ботинки, пальто модели "шинель без сносу", у меня к.м.с. по фехтованию на саблях. И — эт ву прэ, сказал судья, я виртуозно матерюсь (а вы проведите детство на помойке под названием Советск, а юность в экспедиции — и попытайтесь сделать вид, будто обсценная лексика вам знакома не больше, чем пупсику Аствацарурову, с наслаждением описывающему, как он освоил слово "сдриснуть").
От моего полумужского-полувоенного лексикона (с которым, замечу, я "в соцсетя" не хожу, пользуюсь крепкими словечками на СВОЕЙ странице) суровые геи типа Упырихи и Гей-оргиевской обвизжались уже. Как самые незатейливые, прости Господи, клавы. Я, как всегда, не пошла с бабьем лаяться, не мужское это дело. Да уж, свое поведение я действительно могу считать мужским, на таком-то фоне. И после этого не я, а они пишут о себе в мужском роде? Ну-ну, девочки, ну-ну, как говорил один мой знакомый гей, стокилограммовый рестлер, когда на него наезжала не местная скинхед-гопота. Местная стояла по стеночке, смолила награбленные сиги и пакостно хихикала.
Так что же пишет нам об этих самых коблах ну очень продвинутая М. Ануфриева? "Хороший мужчина всегда в цене, это знает каждая женщина, даже нетрадиционная. За активами велась настоящая охота, со страстями, слезами и кознями. Даже неповоротливые и задумчивые, как телята, бучи оказывались в эпицентре пристального женского внимания". Мы же уже пришли к выводу, что по всем вещевым-подбородочным признакам я буч (несмотря на... неважно, просто — несмотря)? И я, значит, неповоротлива и задумчива. А к.м.с. я через какое место получала? Это вам не штангу тягать, тормозить в фехтовании не получится.
Когда ворвавшиеся на белом ЛГБТэре в адресованный не им разговор двуполые (нет, скорее бесполые) геерицы пишут о себе в мужском роде... Впрочем, сейчас так многие делают. Причем одни считают, будто это придает им брутальности — а другие с тем же невинным идиотизом считают, что мимимишности. Так вот, когда они начинают визжать и свариться, хоть между собой (говорят, Георгиевская недавно полаялась с Упырицей Одинокой насчет того, кто из них более суровый гей), хоть с теми, кого надеются завизжать до смерти... Я немедля вспоминаю, сколько среди фикеров фланирует дам-с, фантазирующих насчет своего гендера.
Скажете, жалкий фикер и мейнстримнутый суровый гей не ровня? А почему тогда Упыриха переписывает из фандомчиков хард-слэш, Георгиевская обещает, что эти писеводелы непременно "выйдут из своих квир-пеленок" (с). Хотя КУДА они выйдут? На панель в Амстердаме? Так не доедут ведь, и не по причине ковида. Почему вообще стало расширяться число авторов/авторок, информирующих читателя о том, что и без них давно написано в интернетике? Начиная с тупых тестов "Как распознать гея/лесбиянку", "Какой именно вы извращенец", "Биологический пол не приговор" — до собственного лытдыбра автора, написанного на протяжении пары-тройки лет и любезно слитого в "Хроники жизненного пути себя любимого".
Поглядев на ануфриевские "откровения о закрытом сообществе", явно позаимствованные из вконтактика, с форумов якобы транссексуалов, из "научных статей ученых, но сетевых психологов" и прочей бред-инфы.ру, я подумала о другой стороне медали. Где юри, там и слэш. И чаще всего в одном флаконе. Не понимаю, как радфем ухитряется ненавидеть мужиков? Ведь рядом с его "совращенными натуралками" тусуются не только манерные пидовки, говорящие о себе в женском роде. Они вообще в курсе, что такое straight acting, кто такие "медведи", гетерофлексы?..
Но вернемся к нашим баранам. Нет, по большому счету не баранам, а овцам.
В фандоме до бениной маменьки "девочек-геев". Все эти членодевочки пишут друг другу любовные письма с блестяшками (а-а-а-а, мои глаза!!!), соединяются в интернете браком (!) с теми, чьи фики и ники им нравятся. (Брутальный Лось; Звезданутый дорамщик; Голубая радуга; Валькирия Ру и богоматерь — ой, это уже не об этом, однако все ники настоящие.) Ну и, разумеется, пишут слэш. И днем, и ночью пытаются представить себе не только "любоффь" между "вдувабельными" персонажами, но и совсем уж непотребное. Как, например, Аргус Филч любил Альбуса Дамблдора, а лесник Хагрид — кентавра Флоренца и/или профессора Флитвика (реальные сюжеты, антр ну).
Признаться, членодевочки, как безымянные простушки-фикерши, так и разрекламированные левенталями упырихи из мейнстрима, как бы описывающие как бы мужчин-гомосексуалистов, в качестве образов пишут отнюдь не мужчин-гомосексуалистов. Нет, они пишут таких же членодевочек, как они сами. Эмоции, проблемы, психотравмы, система ценностей, мышление — всё девочковое, в лучшем случае мудроженственное. Даже, извините, пьяный беби-уни мыслит более мужественно. У него, возможно, и вправду не все в порядке с гормонами, тестостерон играет. А выдуманный гендер — он и есть выдуманный. Смиритесь, гендерфлюидные.
Правда, писать и фикоперам-сетераторам, и премиальным беговым крысам приходится не только о чуффствах, но и о физиологии. Ведь персонажи-то в книжках с членами. О каковой части тела авторки порой не знают ничего. Предэякулят (он же предсемя, он же Куперова жидкость) от смегмы не отличают. Хотя тот, у кого есть член, понимает разницу если не задолго до школы, то уж в младшей школе точно.
При этом, замечу, многие пишущие невообразимую гомочушь заявляют, что у них есть дети. Как говорил другой мой знакомый гей: "Вечно трахает тебя и приговаривает: я не педик, у меня двое детей! Ну почему всегда двое-то?"
Видимо, это нечто знаковое — двое детей у пассажира ЛГБТэра. Как, впрочем, и у сурового гея Упырицы. Ничего не мешает объявлять себя не того пола и не той ориентации, при которой заводят детей, причем не с помощью ЭКО, а в законном браке? Похоже, нет, не мешает. Как не мешает той же Георгиевской считать себя "буддистом" издаваемый ею бабий визг, если задеть эту буддистскую Хайку за святое.
Плюс чисто женская склонность ко лжи, глупой, патологической лжи, которая используется в качестве основного имиджмейкерского оружия в окололитературном болоте. Впрочем, на тему богемной мифомании лучше написать отдельный пост.
Я же скажу одно: какие такие ценности содержит в себе книга, якобы повествующая читателю о том, чего он сам узнать не может, а на деле попросту сливающая ему в уши дайджест непроверенной, безграмотной, фейковой информации? Да еще и понятой настолько банально, насколько банален может быть обыватель, испуганный и обрадованный сплетней: ой, народ, а чё я знаю-у-у-у!..