Правильно повяжите слюнявчики, критики!

Спасибо Вадиму Чекунову, принесшему к нашему столу это поистине прекрасное требование: всем критикам, прежде чем открывать хайло, предъявить аусвайс. После требования ограничить право на вот это вот свободное пение критика каким-то там официальным заведением — о чем упоминал критик С. Морозов: "...выступая якобы против официоза и номенклатуры советского типа, Жучкова в финале предлагает завести наш, собственный: "Нужен официальный институт литературной критики". То есть в переводе на "прямое высказывание": "Дайте денег, пожалуйста!" Что означает "нужен институт критики"? Речь идет о здании, в котором мадам Жучкова получала бы зарплату?" — Жучкова тут же выкатила новые требования от сторонников свободного критического пения.

Вот только оно, похоже, будет свободным исключительно в рамках той группы, которую выберет госпожа Жучкова. "Wer ein Jud' ist, bestimme ich!"

Некогда Жучка разъясняла цели и задачи той самой компании мамкиных бунтарей, кои нынче яро отстаивают "критические аусвайсы", спасая себя от несертефицированного "нечитающего быдла" (с). Причем "разрешения на критику" котируются почему-то не от самых приличных заведений, а исключительно от родной альма-матер "свободоборцев" (деградировавшей так, что ей бы только собак и воспитывать). Что же наговорила борцунья наша за чистоту породы? "Новая" критика — та, что противостояла общей позиции "элиты", началась раньше появления Вадима Чекунова. Многое было сделано — совместными усилиями. Это и Легкая Кавалерия, и ЛКС. И Михаил Хлебников и Макс Алпатов. И Аглая, и Упырь". А сейчас можно добавить: и Скади со своими бл... соратниками!

На что скептчески настроенный Александр Карасёв отвечал: "Она задалась целью русскую прозу добить. Под благовидными предлогами. Имея в виду литкарьеру. От недостатка ума — это первая причина". Фи, как грубо. Человек (ну, почти) просто брешет — и, разумеется, исключительно то, что ему на данном этапе выгодно. Где за свободу выступит, где против. Косточки-то за разное дают! Там малограмотные вроде Скади желают свободы от всего, включая грамоту, тут Сенчин хочет заткнуть всех, кто не учился там, где он учился или хотя бы желал учиться... Приходится разрываться, что обезьяне из анекдота. И еще курсы свои вести: "Мои блаадетели и единомышленники — не пенис канис, а метамодернизм. Уверовавшим выдается сертификат в том, что за трое суток им можно внушить любую херь". Попробуй тут запомни, каких жизненно важных принципов ты последовательно придерживаешься.

Между тем нам всем пора изучить основы написания рецензии на книгу. Спасибо, Сергей Морозов выручил, рассказал, как именно проходит учеба и чему следует выучиться: "...учит первый, и единственный, больше не надо, критик РФ, Г. Юзефович... С такими советами да в ясельную или детсадовскую, сейчас же яслей нет, группу. Вспомнились столики в большой комнате и добрая тетенька, рассказывающая о том, как правильно есть манную или рисовую кашу. "Для начала правильно повяжите слюнявчики...."Советы бывалых начинаются для меня прям с вещей удивительных: "Тщательно выберите книгу для рецензии".Если возьмете не то, о вас плохо подумают! Решат, что у вас нет литературного вкуса! Что вы ни в чем не разбираетесь!Такой ужас, конечно нельзя допустить! Как можно! В грязь лицом!"

Да ладно вам, г-н Морозов, не придирайтесь. Это в приличном учебном заведении (например, на отделении истории искусства МГУ) студентов учат: вы должны уметь анализировать ЛЮБОЕ произведение. Включая такое, которое вам отвратительно в силу каких-либо личных пристрастий или общественных настроений. Вы должны заткнуть свое "непонра" и "это не мое" куда подальше, если хотите сделать полноценный разбор или выдать экспертное заключение. А тут перед нами человек, убежденный, будто анализ произведения — это тоже самое, что и зарабатывание ништяков. И ничуть Жучки от Юзефовичей в этом плане не отличаются. Не зря собаченька так огрызается на старшую су... специалистку.

Морозов ехидствует: "По этому поводу совет номер два: "Откройте списки произведений, выдвинутых на премию".После этих двух советов говорить о фигуре критика не приходится. Здесь отменяется независимость, самостоятельность критика. Писать о книгах — разве это главное? Критик — это не тот, кто разбирает тексты, а тот, кто пиарится в качестве критика. Критик не создает волну, а едет на ней. Список рецензируемых книг для него утверждается в главке, и не надо умничать, знай-делай что тебе тети советуют. "Будешь маму слушать, будешь ты конфеты кушать".

Вот и Олег Кустов в статье "Жучкова борется за место под солнцем" пишет: "Свою исследовательскую позицию Анна Жучкова определяет в топосе "изучения странных людей и их девиаций", и возникшее было замечание Елены Иваницкой (замечания, понятное дело, могут возникать самые разные и, если они содержательны, требуют обсуждения, исключающего "вжёвывания резины в почву опыта") расценивает, как попытку опорочить репутацию журнала, тогда как её статья, о которой высказалась Елена Иваницкая, одобрена "высоким собранием критиков на семинаре Союза писателей Москвы".

Ну что ж, одобрямс высокого собрания, все эти "партия сказала: "фас!", комсомол ответил: "гав!" в наличии. Теперь остается равняться на тех, кто уже навострился взбивать пену и перехватывать куски у "неудачников". Каковую тему "нечитающего быдла" (это, замечу, цитата, а не мои инсинуации) и "обиженных премиальным процессом" Жучка со товарищи постоянно муссирует на своих "порталах высокодуховности": очевидно, высокодуховность и удача есть возможность БЕСПЛАТНО наполнять чушью как можно больше ресурсов. Ну, кому и кобыла невеста, и Юзефович пример для подражания.

Жучкова определенно взяла на вооружение бесценное дао Юзефович — оценивать не всю эту литературную хурму, а самое главное, действительно важное для тебя и для твоего спонсора: "Например, Вадим Чекунов, который последовательно и энергично хейтит книги Редакции Елены Шубиной — было бы очень интересно посмотреть, как это влияет на продажи. Ну, и в целом — мне кажется, что лояльность бренду скорее касается маленьких брендов, в случае с циклопическим Эксмо ее трудно проследить (хотя, вполне возможно, бренду Inspiria, например, удастся сформировать лояльность аудитории"). Мутное высказывание помогает замазать кристально прозрачный смысл "твердого принципа": "Какая еще, нахрен, литература? Бабло давай!"

Правда, Галина Леонидовна непрерывно твердит нечто "позитивное" (как все рекламщики, мерчендайзеры и прочие манагеры, торгующие шопопалой). Снова процитирую статью С. Морозова: "Совет третий, неизменный в исполнении Юзефович: "Больше позитива. Хвалить надо, а не ругать. Плохие книги надо замалчивать".Ну, здесь все та же политика. Новый имидж критика: "Человек приятный во всех отношениях". А приятного человека все любят. Думай о себе, а не о литературе. И все у тебя получится". Действительно, мало я, что ли, видела примеров, как рекламщик-мерчендайзер облапошивает нанимателя, работая не на дурацкие продажи тухляка, а на продолжение выплат себе, любимому, за бесполезный "позитивный" брех в пустоту...

А вот тут Жучка не сдюжила. Вернее, не сдюживает: она сперва слюнявит-слюнявит кого-то, потом внезапно начинает гавкать. Видимо, происходит нервный срыв и крах собачьего долготерпения. Ведь даже забитые дворняги, если их долго дразнить косточкой, но не давать, могут приходить в ярость. А потом поведение закрепляется...

У людей (или у почти людей) тоже формируется нечто подобное: сперва надо похвалить собеседника, а потом уж можно переходить к поучениям. Если за поучение прилетело, то и к хамству. Например, полное никто из числа полуграмотных лумумбарышей всерьез берется поучать критика с большим опытом, умом и талантом. Чьего плевка, замечу, А. Жучкова не стоит и не стоила даже в лучшие свои времена: "Низменные чувства питаете", –– Эмм, а жучкина погоня за куском — это чувства высокие? –– Тиражируете их, выдаете за "поиск истины". Елена, вот честно! Был же в вас потенциал критика. Или Агеев ошибся? Но во что Вы превратились? Это же страшно! Так низко пасть. Так продаваться за примитивные эмоции. Фух! Вы показали мне, что такое гонка за славой и потеря собственного достоинства… Глубина Вашего падения даже относительно того, что было во времена Агеева — это что-то невероятное". Ути-пути. Какой эталонный образец психологического переноса.

Главное натренировать в себе этот самый защитный механизм переноса. Врать, подличать и гадить, надеясь хапнуть хоть что-то, вырвать хоть малую толику, надоедать всем, лезть из-под бана, как намыленной, взбираться на три шкафа, чтобы разведать хоть что-нибудь про "врага", бесноваться оттого, что тебя проигнорировали — и так же брызгать слюной, если НЕ проигнорировали, а взяли да препарировали... И при этом обвинять и обвинять людей достаточно профессиональных и занятых делом в СВОИХ тараканах.

Кстати, дорогая Жучка, это не ваши ли тараканы оккупировали журнал "Вопли", они же "Вопросы литературы", вызвав восхищение латентного энтомолога Дуардовича?