Если тебе море по колено, значит, ты сел в лужу

И опять спасибо Вадиму Чекунову, принесшему к нашему рождественскому столу поистине прекрасное. Я, конечно, предполагала, что тараканья кавалерия Дуардовича меня опасается — но такого страха и ужаса, право, не ожидала. Было весело обнаружить, что даже в дни Божьих праздников Аннушка-чума думает только обо мне. Притом, что я про нее не думаю вообще. Пока не напомнит.

Итак, Вадим прислал мне письмо, в котором сообщил, что в личку к нему вломилась Жучкова, возбужденная подписанием Путиным закона об ужесточении наказания за клевету. Короче, в ее голове заиграл органчик "разорю! посажу!". Теперь эта канис кверулянтис угрожает засудить меня, если до 9 января я не уберу что-то из моего ЖЖ, посвященное А. Жучковой (не знаю что, но это и не имеет значения). От Чекунова Аннушка-Чума требовала, чтобы он этот ультиматум передал: она, мол, у Ципоркиной забанена, передать ультиматум не может и вот предупреждает оную Ципоркину через общего знакомого (у кого она не в бане): "иду на вы!" Охосспаде... Понятно, что Жучка хочет через Чекунова обстряпать очередную глупую затею — кверулянтскую цыганочку с выходом. И клянется, что приложит скрины переписки с ним к чему-то там (к хвосту или к носу?). Хотя при чем тут письма Чекунова? Она и ему чем-то угрожать пытается, за несвоевременную доставку ее угроз?

Ну что тут скажешь? Бедная Жучка. Ничем, кроме терминальной стадии опьянения, я эту выходку объяснить не могу. И, между прочим, Аннушка-чума запросто могла сама написать мне всю эту чушь. Например, на ФБ в пост или в личку с одного из своих многочисленных ботов. (Хотя прямо сейчас я на ФБ в бане, что меня даже радует: необходимость ставить лайки и посты не отвлекает от празднования праздников. Но когда отсутствие меня на фейсбуке мешало Жучковой сидеть и визжать у меня в комментах сутки кряду?) Ну или завести еще один аккаунт с фамилией на "-ская" (Рудневскую, Вознесенскую, Иконникову и еще кого-то я забанила, но... одним больше, одним меньше)... Только Жучковой захотелось меня напугать (ВНЕЗАПНО!), послав письмо через человека, на которого я, в некотором смысле, работаю. Его слово весомей лая, даже ОЧЕНЬ громкого. Я непременно должна испугаться. Утибози.

Интересно, что Анюту добило? Последние статьи с упоминанием Жучки давние, еще ноябрьские, так что долгонько Аннушка-чума разгоралась (может, повода много выпить не было?). Это "Правильно повяжите слюнявчики, критики!" и "Money makes the world go around…", где со множеством цитат, скриншотами и ссылками рассказывалось о том, как Жучка рекламировала старую мифоманку Скади на Textur'е, тем самым пробивая дно в качестве критика, а также требовала сертифицировать критиков, дабы заткнуть хайло тем, кому не должно сметь свое суждение иметь. То есть мне. Что ж, повторюсь: "Wer ein Jud’ ist, bestimme ich!" — "Кто здесь критик, решаю я!"

Кажется, дотусовались они со Скади на диарее и на холиварке. Заразились тамошним опчественным настроением мсти и войны не на жизнь, а на смерть... аккаунта. Впрочем, если холиварышей до сих пор не засудили (а уж они не только клевету пущают, они раскрывают личные данные, адреса и телефоны; ведут нехилыми бандами травлю жертвы на множестве ресурсов; призывают к нанесению "объекту" телесных повреждений и материального ущерба; мне рассказывали о выставленных на всеобщее обозрение скринах медицинских карт с диагнозами и прочей информацией, личных документов... какие там, едрена Матрена, фотки в плащиках-фуражечках из открытого доступа!), то что это значит? То и значит, что ЛЮБЫЕ законы о клевете и даже о травле в тырнете работают исключительно плохо. А уж судить за приведение цитат из постов и статей "оклеветанного"... Это мечта, верить в которую можно только в глубоком делирии.

Кстати, отчего бы Жучке не провести нас, клеветников, кучно, как ОПГ? Напомню, что в тех ужасно клеветнических постах, помимо клеветнических скриншотов, приводились клеветнические цитаты. То есть цитаты, как сказал бы современный литератор-олигофрен, "нелицеприятного содержания". А и правда же, нелицеприятного, то есть совершенно объективного. Вот Александр Карасёв: "Она задалась целью русскую прозу добить. Под благовидными предлогами". Или Олег Кустов: "Удивительна эта напыщенная позиция поучающего, знатока, супервайзера, многоопытного терапевта из богоугодного заведения, как удивительно и деление Жучковой читателей на «нормальных» и «странных, с девиациями»... «Рупор лузера» называет она возражения оппонента".

Или взять недавнее жучкино высказывание о Чекунове и "его критиках": "...весной 2020-го заколосилась альтернативная критика В. Чекунова, редактора сайта Альтерлит. Это было сигналом, что осознание блеска и нищеты премиального процесса дошло уже до «низов»". Низы, склонившись, разглядывают жучкины олимпы. И хорошо, если в лупу, а не в микроскоп.

В ходе срача, то есть научного диспута с "извивающимся телом дискуссии и сверкающими клинками аргументов", коий Жучкова, по ее собственным заверениям, "обожает", какой гадости не брякнешь. И что? Це ж дискуссия! И потом, путинской подписи на тот момент под законом не стояло? Ну и всё!

Давайте-ка я объясню всем (вдруг Жучка такую угрозу сделала массовой рассылкой, в помрачении от шампанского пребывая?) два момента, в связи с которыми эти ануфриевско-жучковские бабские истерики не могут иметь ни уголовного, ни административного продолжения. А то надоели вы мне, зверушки, хуже осени.

Причина первая. Милочки, путинской подписи под вдохновившим вас законом не стояло и когда люди писали о вас то, что сочли нужным. А законы обратной силы не имеют.

Вы хоть википедию откройте: "Ретроактивность закона — действие закона или другой нормы права в отношении событий, которые имели место до вступления закона в силу.Согласно пункту 2 статьи 11 Всеобщей декларации прав человека, «никто не может быть осужден за преступление на основании совершения какого-либо деяния или за бездействие, которые во время их совершения не составляли преступления по национальным законам или по международному праву. Не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое могло быть применено в то время, когда преступление было совершено». Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 7 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод".

Я, конечно, понимаю, что собачья справедливость — она именно что собачья, но кто и за какой откат согласен будет нарушить Декларацию прав человека и Конвенцию о защите прав человека — и ради чего, м?

Впрочем, любой сетевой кверулянт (который это? пятый? десятый?) всегда надеется, что я так же юридически безграмотна, как и подружка Жучки Ануфриева. Повторюсь для канис кверулянтис: чтобы какой-либо защитнице прав себя любимой удалось засудить "клеветника", сначала ей надо подать иск и при этом попасть в "формулу иска" (а в нее не всякий мордобой попадает — куда уж там паре... десятков постов о глупой псине). Потом следакам нужно получить ордер на обыск и провести обследование клеветнической оргтехники. Что практически невозможно, если речь не о деньгах и не о трупах, а о бабской ссоре.

Причина вторая: а деньжат и силенок-то хватит? Придется ведь ездить из Лыткарино (или где это существо обитает), дабы прийти с заявлением в наше ОВД, пока не получится добиться от московской полиции ответных чувств (только через несколько дней истцу сообщат, заведено ли дело) и лишь потом перестать нарезать круги вокруг ОВД. Приехать, поприсутствовать при том, как из меня добудут все ноуты-планшеты (а их немало, часть я и сама не знаю где — квартира-то у меня не одна, вот все и будете обыскивать; и да, квартиры друзей и близких тоже, бгг) и заверить (в моем присутствии и по моему согласию, что особенно прекрасно) следующее: "клеветнические" (основанные на цитатах и фотографиях из открытого доступа) тексты исходят от меня как от физического лица, а не от некоей третьей стороны, взломавшей мой аккаунт и с тех пор пишущего от моего имени. (Кстати, я и не храню этих текстов на жестком диске — а зачем? В общем, "ничего валерьянка не помогла".)

Приехать на суд, если он вообще состоится (ну помечтать-то можно?). И главное, выиграть при полном отсутствии улик, поскольку скриншоты с экрана истца полноценным доказательством вины того, кем подписан "месседж", не считаются. Ибо подписаться можно хоть Матахарей, что Жучка и демонстрирует, меняя аккаунты на ФБ, как трусы. И как Аннушка-чума будет это осуществлять? По личной санкции Путина: "Разрешаю Жучке съесть Цыпу, если допрыгнет"? Если, конечно, допустить, что дело вообще заведут — поперек всем декларациям прав человека, ради жучкиного душевного спокойствия. Но если она вдобавок проиграет — у-у-у... Издержки, какие издержки! И адвока-а-ат... Ух, сколько нонеча стоят адвокаты!

Я даже представить себе не могу, во что обойдется некоторым мечтательницам исполнение их грёз и мечт. А главное, не понимаю, что за заноза у них в заднице — посадить-разорить Цыпу? Цыпа же оттого еще веселее станет, еще бойчее. Можно же действовать так, как советовал товарищ, объяснявший Ануфриевой, что единственный выход — троллить в ответ. Много и весело. Хотя фиг меня затроллишь, я постов о себе не читаю. Холиварка, говорят, обогатилась десятками тысяч комментов обо мне, на каких-то сайтах за УПОМИНАНИЕ моего имени банят, чтобы юзеры прекратили уже судачить — и шо? Я ничего этого не читала. Мне лень.

И последний вопрос ко всем кверулянтам делирийного типа: маленькие, зачем мелочиться-то? Надо сразу подавать иск на меня за разглашение государственной тайны! Там тааакие сроки — пальчики оближешь!