Карась, протухший вчерась
Предчувствую новый виток "противостояния смелой Жучки бешеной Цыпе" и наскок со стороны тараканьей кавалерии, а то и "Воплей Дуардовича" в целом. И как всегда, со товарищи.
Вышеупомянутое сообщество усердно пишет, гм, разное в журнале "Вопросы литературы", оно же "Вопли" (и особо усердствует незабвенная Аннушка-чума Жучкова) под руководством г-на Дуардовича; официально именуется "Легкая кавалерия" (в честь тех несчастных, которых высокое начальство, обалдев от увиденных "московитских пушек", отправило легкой кавалерийский бригадой эти пушки отбивать). Но то, что произошло в Доме Нирнзее, да и само поведение трусоватой кавалерии, позволило переименовать ее в "тараканью".
Итак, случилось страшное. Вадим Чекунов упомянул среди прочих мое имя в "ЛитРоссии" (в "ЛитГазете" его уже упоминали), высмеивая наших "высокопрофессиональных" оппонентов: "...я сильно насторожился бы, изволь наши оппоненты отзываться о нас положительно. Не надо нам такого «счастья». Они нам любят «пришивать» зависть – видать, хорошо разбираются в предмете, явление им близкое и знакомое. Ещё бы – их не читает никто, толку от них ноль, и никакие платформы и ресурсы не помогают".
Ну почему, сами-то себя они читают и номинируют, но без этого читать их и правда незачем, информации в их "обзираниях" не сыщешь, одна комплиментарность. Можно и хорошее писать информативно (см. мои отзывы на книги Старцевой), но там-то один сироп.
Далее Вадим жжет глаголом: "А мы появились и нас принялись с воодушевлением и благодарностью читать. А то и с ненавистью, но всё равно читают и будут читать. Поэтому надо – что? Правильно, оклемавшись от обиды, попытаться достижения других обесценить, принизить, да и просто оболгать. Один из ярчайших примеров – публичная истерика критикессы Анны Жучковой, когда та в лучших традициях герра Геббельса зашлась в адрес нашего постоянного автора Инессы Ципоркиной. О, это размахивание фактами из семейной жизни! О, эти глубокомысленные выводы в стиле «теперь я всё поняла насчёт её критики!»"
Да уж, в псарне Жучковой так усердно мусолили мои отношения с покойной маменькой, мою сексуальную ориентацию (вплоть до позиции в сексе, ага) и многое другое, что, право, можно счесть вот это всё фактором влияния на современную критику. Нет, я вижу, как некоторые особи пролезают в литтусовку через постель — но я тут при чем? А при том, что всё это чистый перенос.
"Задевает ли это нас? Ни в коем случае. Демонстрация – причём добровольная – оппонентами своей несостоятельности вызывает лишь положительные впечатления. Новый критик – это честный критик, поэтому добавлять традиционное в таких случаях «мне их жаль» не стану".
Я, признаться, даже не читаю, что они там надемонстрировали, но и до меня докатываются волны народно-критического негодования (вроде обсуждения, почему моя критика так ужасна: всё из-за маменьки, помершей десять с гаком лет назад! — авторитетно рассуждает Жучка; нет, из-за цыпиных сексуальных извращений, она МПХ в глаза не видала! — поправляют дружественные тараканьей кавалерии упыри). Очень показательная позиция и понимание сути критики.
"Или вот всё та же критикесса Жучкова – ну, может, она и контркультурная маргиналка, раз всюду поминает «кузьменковщину», да ещё и ввернёт в адрес критика Кузьменкова что-нибудь типа «Ссаныча». Мы-то себе такого не позволяем, хотя язык у нас один на всех. Ну максимум Аннушкой-Чумой кто-нибудь её назовёт… Что ж, метко".
Нет, разумеется, "жучковать" в статьях не позволяю себе даже я. Но в постах — имею право. У меня тараканья кавалерия уважения не вызывает, хоть она на чем скачи, на Дуардовиче, на Шайтанове, убийце "Русского Букера", на Сенчине, "хвосте литпроцесса"... Тем более что специалистов там нет. И сужу я не по их бабьему кружку околокультурных сплетен и вышивания по нервам — я по статьям этого контингента сужу. О которых, собственно, и пишу в СВОИХ статьях (в отличие от девше-вежляноподобного "питательного бреда"). Чего тараканья кавалерия упорно не понимает.
Также она ищет мотиваций не там, где они находятся у НАС. Она их ищет там, где мотивации имеются у НИХ. Например, желание мстить Жучкова приписывает не себе, а тем, кто мог бы ее с самого начала в блин раскатать, но долгое время пытался разговаривать с собакой как с человеком. Ну а что пнули... так нельзя было иначе. Нет, Жучка полагает, что ей мстят. За правду!
Чекунов, конечно, плюралист: "Выражений мы, действительно, не стесняемся. Все наши авторы словом владеют отменно....И никакой «дуардовщины» и «жучковщины» у нас тоже нет. Мы свободны, мы открыты. Любой, кто умеет писать интересно, честно, смело и умно – желанный гость. К нам даже упоминавшаяся критичка Жучкова стремилась, рвалась буквально. Но вынуждены были отказать – не столько даже из-за качества её статей, сколько из-за другого: человек с ходу начал ставить условия – кто должен у нас работать, а кого выгнать надо сразу, и кого она приведёт с собой… Смесь загулявшего кадровика с героиней «Сказки о рыбаке и рыбке». И я не про рыбку сейчас".
Однако методы Анны Таракановой-Лыткаринской и его достали. Они ведь поражают наповал. Главным образом ностальгическими воспоминаниями о совковом методе "я шепну где надо". И вся тараканья кавалерия такова же. Годами всерьез планирует "поссорить группу в полосатых купальниках" (нескольких человек, которые никакой группой не были, никто ни с кем не встречался, не сговаривался и даже вкусы все имели разные — в отличие от крепко слаявшейся псарни).
С год назад "Кирилл — Ваш друг" (как впаривал мне его оказавшийся удивительно трусоватым и подловатым "военный писатель" тов. Карасев) рассусоливал у Жучки, как бы половчее меня отовсюду изгнать, предлагал пойти к Е. Иваницкой с доносом на нашу с Юлией Старцевой нелюбовь к Зильбертруду-Быкову. Заодно и обгадил тех, с кем сам о-о-очень хотел бы сдружиться, но они им побрезговали.
"Кирилл Анкудинов Бешеная дура Инесса втягивает в свой злобный бред всех окружающих. Тех, кто втягивается в этот бред добровольно, мне не жалко. Юлию, например, мне уже не жалко — она сама выбрала себе свой путь. Кузьменков же — не вполне ещё осознал ситуацию. Его можно и пожалеть. Он не имеет прямого отношения к беснованию в инессином блоге, напоминающему оргию в дурдоме после принятия метанола (см. пьесу Венедикта Ерофеева "Вальпургиева ночь"). Тот факт, что Кузьменков принимает это похабство за "нормальную литературную группировку", не украшает его в плане ума. Но люди бывают умны по-разному.А Иваницкую отженить от этого непотребства можно очень просто: Иваницкая уважает Дмитрия Быкова (и Быков уважает Иваницкую) — можно показать Иваницкой то, что Инесса с Юлей говорили о Быкове в ЖЖ Инессы. Анна Жучкова Кирилл Анкудинов, думаете, она не знает? мне кажется, их всех объединяет одно — восторг уничижения ближнего: невзирая на логику, реальное положение дел, персоналии. Была бы рада ошибиться в случае Елены Николаевны. Но, боюсь, что нет. Кирилл Анкудинов Анна Жучкова. Я думаю, что Елена Николаевна не читала ЖЖ Инессы. Если бы прочла, то пришла бы в ужас".
Старцева посмеивалась, узнав, что Иваницкая, по мнению этих сильно умных существ, не может прочесть мое мнение о Быкове (которое я ОТКРЫТО высказываю не только в ЖЖ, но и на ФБ): "А то она не знает :)А то она твой ЖЖ не читала :)А то мы одни из её френдов его терпеть не можем. Похоже, френды четыре года назад не ошиблись, определив лумумбарских в сексоты".
Это да, кому только Жучкова на кого не стучала... И ведь знает, что ничего ей в этом плане не положено, ни для кого она не авторитет и по ее все равно не будет — а лезет.
Сексотские привычки — такая неистребимая штука, что стукачам всегда кажется: вот они придут, донесут и "отженят". Ко мне же анчутка майкопский, "беспристрастный дерьмоплюй", приходил с нескольких аккаунтов — и тоже с доносами: "Здравствуйте, Инесса Владимировна. У вас новый френд? А у меня новый аккаунт. А знаете, кто ваш френд?" Тоже полагал, что я по его сделаю, даром что я ни в грош его не ставлю ни как критика, ни как человека? Я даже не уверена, что оно человек в полном смысле слова. Скорее дятел вроде Сетелизы Пономаревой, она же Дятел Кубинский.
У них, обитателей псарни, есть общая особенность, классиком описанная: "...совсем он с тех пор иссобачился. Одним глазом спит, а другим глядит, не лезет ли кто в подворотню; скакать устанет — ляжет, а цепью все-таки погромыхивает: «Вот он я!»" Так они поступают с многими, кто им невыгоден, а то и опасен — просто потому, что пишет лучше, котируется выше.
Как торжествовали Жучкова с псарней, когда Кузьменкову надоело все — бездарные писеводелы и бездарные восхвалитики, премиальный процесс с ежегодными крысиными гонками — и он ушел. На несколько месяцев. Жучка гавкала на всех углах, что это ее заслуга, ее! А теперь, рассказывает Е. Иваницкая: "Жучкова написала, что в ее словах "я зачмырила, дяденька слился" не было ничего неуважительного к объекту "чмырения". Это было, представьте себе, "богатство стилистических оттенков, которым должен владеть критик".
В игру со "стилистическим богатством" могут играть двое — или даже многие. Может, хватит тогда жаловаться на нас, новых критиков, что мы, дескать, обзываемся? У нас тоже богатство стилистических оттенков. И побольше, чем у лыткаринской гопоты, которая людям, на целую жизнь старше ее мизерной личности, пишет наглую ахинею в стиле "Юль, ты чо, зай, нипонел по ходу?" (Это цитата. И скрин тоже есть — а как иначе с этой собачатиной?)
Сейчас господа самохвалы-восхвалитики усердно разворачивают кампанию по подставе меня. Засудить не вышло (хотя кверулянтка Ануфриева и пыталась защищать честь вепсских коров от моих инсинуаций: "Мы с нотариусом плачем, обнявшись, верни нам комменты про вепсских коров, фейсбук, верни!" — да, коровы могли и оскорбиться на такое сравнение, они намного симпатичнее писательницы Ануфриевой) — так они решили насоздавать фейков и написать там дерьма про всех, с кем я дружу и работаю. Детский сад, холиварка на лямках.
Это еще Лизка Пономарева практиковала, вечная мисс Падонки-сиськи-клетчатый-плед — но сами же холиварыши писали фейкоделам: "Вы не Цыпа, Цыпа пишет без ошибок, вы так не умеете". Вряд ли на моем уровне знает грамоту и подпевала жучкин "филипп хорват", он же "апрель селиверстов", он же "интро верт", он же "е++л модераторов", он же "гнусный ублюдок", он же... "валентина панеях" (ну, это уже классика).
Предупрежу на всякий случай: пишу я только с аккаунта inesacipа в ЖЖ, на сайте sea-id.ru и на ФБ под именем "Инесса Ципоркина". На фейсбуке в заглавие поставила: "Пишу здесь:
https://sea-id.ru/
https://www.facebook.com/inesacipa/
https://teletype.in/@inesacipa"
А то развелось ховатов-гнусных-ублюдков, неуловимых мстителей-графоманов с отработанной психологической защитой в форме переноса своих психических расстройств на объект своей мсти...
Впрочем, с этими интеллигентными, чистыми помыслами людишками все ясно. Один вопрос никуда не делся: если он все же так намстят, что меня отовсюду выгонят — они полагают, что на мое место примут Жучку с ее хорватиками-упыряшками? С чего вдруг? Для этого писать надо уметь, а не стучать, дятлы вы мои неистребимые.