Тараканья кавалерия отакуэ, или Спаси Родину — продайся первым!
Итак, продолжу тему «непродажной продажной критики». В прошлом посте перед вами предстал образчик никому не интересного и не печатающегося графомана. Понятно, отчего он решил нагадить на порог критикам Иваницкой и Ципоркиной — в надежде удовлетворить критика Жучкову, дабы та его отрецензировала, Литерратурой-Текстурой прославила, к изданию подвела. Мысль, что такое даже на полку Левенталя не положишь (даже если Саша из его опуса спешно перекуется в мальчика), графоману недоступна.
Но ведь там же пляшет с бубном и неоднократно издававшийся, изруганный в рецензиях не только мною, но и Жучковой Олег Демидов (ради дружбы против меня они помирились и подружились), то есть графоман более чем успешный — и это выглядит еще смешнее. Как, впрочем, и то, до чего доболтались господа защитники своего права продаваться.
Иваницкая с иронией рассказывает про жучкину псарню, договорившуюся до того, что «по результатам дискуссии выяснилось, что есть честные, высокоморальные критики-патриоты, которые берут для блага авторов и национальной безопасности, а есть всякая бесчестная дрянь, которая их в чем-то подозревает, явно судя по опыту своей бесчестности и своего желания продать Родину Западу... Насчет „Запада“ не шучу: Жучкова так и пишет: если критики не будут брать, то нашу нацбезопасность будет подрывать западное финансирование нашей литературы». И это пересказ близко к тексту, без шуток и преувеличений!
Так что там наши спасители от иностранной интервенции в культуру (давно уже произошедшей) делают для спасения Родины? Числом поболее, ценою подешевле.
Среди них на том же «Печорине.нет» обретается и Олег Демидов (по моей статье для «Альтерлита», надеюсь, вы поймете, почему он постоянно обвиняет меня в «тупом троллинге» — ведь моя статья такая бездоказательная, наполовину состоящая из цитат, а на вторую из разъяснений по цитатам).
Так вот, этот господин Демидов, считающий троллем МЕНЯ, даже с Жучкою помирился (несмотря на то, что сей господин — лакей Прилепина, а Жучка того ж Прилепина ожесточенный критик) на почве ненависти к Иваницкой. Ну и ко мне, разумеется. Ведь я же основатель «троллинга цыпа-стайл» — то есть наглого высказывания своего мнения сначала в своем блоге, а там и в статьях. Каковые объекты статей усердно пытаются меня убрать из журналов «кулуарно», по навету и сговору в личке. Для них подобное — наличие своего мнения и отражения его в статьях с цитатами и скринами есть троллинг. Зато беготня по чужим блогам со своим дерьмом с дюжины подложных аккаунтов а-ля Жучкова, Хорват, Лифантьева — отнюдь нет.
Словом, и стали жить они долго и счастливо (глядишь, и умрут в один день), то есть дружить против Иваницкой и меня: «Анна, мы с тобой не общаемся, но, глядя второй день на всю эту туповатую истерику, хочу сказать, что соболезную тебе: прицепятся такие сумасшедшие — и не отвяжешься от них. Держись!»
Какая тонкая натура! «И как он служил в очистке?» Разумеется, Жучка мирится даже с Захаркиным «Демидом» для такого дела — это же общее СВЯТОЕ дело — отвоевать свое право продаваться: «Олег Демидов, ого) ну ок. Перемирие». И вот они на два голоса начинают петь про искреннюю и чистую любоффь с аффтаром, но за деньги. Периодически поминая меня. Я у них кто-то вроде черта — в качестве средства вразумления и окончательной апелляции: «Здесь Чичиков вышел совершенно из границ всякого терпения, хватил в сердцах стулом об пол и посулил ей черта».
Олег Демидов кидается на амбразуру всем своим упитанным существом: «...пусть бы этим занимались Люба Колесник или Вадим Чекунов, которые троллят и нас, и вас, и кого только не. Но Вы, Елена, зачем устраиваете истерику на пустом месте?» Однако, неустанно попрекая Иваницкую истерикой, а меня троллингом, сам забился в причитаниях: «...это же путь Цыпоркиной и всех тех, кто пасётся в Ваших комментариях. Мне казалось, Вы куда серьёзней... троллинг на уровне Цыпоркиной: тупо и вяло, но с упорством, достойным лучшего применения».
Потом, он, правда, уже был не столь вежлив. И перешел на тон «заткнись, дура-баба». Причем в отношении Иваницкой.
А теперь и все мы, обратившие внимание на факт торговлишки, у них сумасшедшие, все «привлекаем к себе внимание скандальчиками». Господин прилепинский холуй все знает про привлечение к себе внимания — пишет, аж клава дымится и ручонки дрожат. Холуй «с репетиром».
Смешно: взрослый бородатый дяденька, а изображает, будто не в силах запомнить мою фамилию — видимо, в надежде меня обидеть буквой «ы». Толсто, дорогой товарищ не-тролль, толсто, тупо и вяло. Надо мной В. Лорченков (а он мой френд) не первый год так шутит. Если бы меня это обижало, он бы перестал. Но мне и правда все равно. Меня все школьные годы в журнал именно так и писали. Учительница объясняла про исключения: «Цыган на цыпочках цыкнул цыпленку: цыц!» — и все одноклассники хором добавляли: «И Цыпоркиной!» Школьники. Дети. Не старые дураки с бородищей и не тетки на пятом десятке, которых, как старую собаку, не выучишь новым фокусам.
А, нет, он выучил (или его ненадолго попустил ранний маразм)! И заодно решил, что я подсуетилась, за три часа написала статью и впиндюрила ее в журнал (в который, в общем-то, за пару недель до выхода статьи надо текст отдавать).
Нет, дружок. Это вы там суетитесь, а я работаю. Меня пригласили, а не мне, как вы выражаетесь, велели написать. Статью я сделала задолго до дискуссии у Иваницкой. Вот скриншот моего проводника, см. дату последнего изменения файла в рамочке, для альтернативно внимательных. Просто есть темы, которые носятся в воздухе.
И я, вопреки мнению Скадей, Жучек, Демидовых и прочая, никого не троллю, а лишь высказываю свое мнение и в статьях, и в постах. Да, у меня очень плохое мнение о современных литераторах. Но не намеренно плохое. Признаться, я когда-то искренне надеялась, что положение дел в современной литературе лучше, чем издали кажется. Я надеялась на это, читая масслит и сетературу, потом с теми же надеждами стала читать мейнстрим и современную прозу с поэзией...
Все мои рецензии полны пребольших цитат — именно потому, что «тут и сел старик». Я не выискиваю ляпы с карандашом, как Жучка описывает, я недоумеваю: господа литераторы совсем не понимают, насколько плохо пишут? господа критики совсем не соображают, что хвалят?
Да и как я могу вас всех троллить, когда большинство меня даже не видит, в бане пребывая. Я ведь к вам не лезу, мнение свое на коврик, гм, не кладу. Ну разве что увидит страдалец, что о нем написали, залезши на шкаф подложного аккаунта или таскаясь в мой ЖЖ, как на работу. Я и то реже в соцсети бываю, спорадически. И к вам, болезные, в блоги не хожу, не френжусь, не комментирую. Странный такой троллинг этот «цыпа-стайл». Называется «несогласие и презрение, выраженное слишком аргументированно, чтобы не истерить по этому поводу».
Ну, словом, я пишу. Про все, что вижу. А вижу я, увы, продажных дешевых демимонденок, которым дай грош — они о ком угодно что угодно сочинят: «Чем сей графоман хорош, так это центонами! а чем сей критик плох, так это тем, что за плохое ему платят, а хорошее он пишет только за большие деньги и по приказу начальства! а другой критик плох тем, что его семейная, личная и половая жизнь не соответствует критериям, которые мы меняем по ходу написания комментария!» Вы сами-то понимаете, по каким «принципам» живет и заживо разлагается ваша восхвалитика?
Так что не надо песен про то, как ВАШ собрат-критик пишет что сочтет нужным, а деньги берет лишь за свое время и консультацию. Для таких «замысловатых фигур на льду достоинства» надо быть Кузьменковым (давай, Филя, голос!). От него же и хулу приемлют, а нередко и сами просят: батенька, напишите, разгромите, совсем у меня продажи упали, а тут, глядишь, хоть глянут, кто я есть-то! А этим, которые спасибо свое за свет да газ за несколько тыщ впарить хотят, автор и четырехзначные суммы платит с трудом, куда там до следующей цифры... Ну правда же, зачем публике знать, какую там сияющую любовь припомнила перезрелая критикесса, а тем более читать то, что ее торкнуло? Рекламный ролик про счастье в жизни, обретенное сразу после глотка кисломолочной массы, в литературе не работает.
Но в общем и целом атака на мою персону оставила ощущение, будто господа критики, сбившись в очередную «кавалерию», судорожно пытаются обесценить мое мнение ДО выхода моих статей (и уж точно до того, как количество просмотров перевалит за тысячу). А то как бы чего не вышло! Весь вопрос — не вышло чего именно? Вот этой вашей ажитации с фекальными фонтанами? Больше вы ведь ни на что не годны, только хамить нам и писать беспомощные бабские объяснения (нам же), что вот лично вы бы никада!.. А дело-то не в вас, дело в системе. И она гнилая. О чем мы, очень разные люди, и говорим. Ну а вас это раздраждает. Оно и понятно, кормушку отнимают...