Как обезопасить свой не самый честный бизнес
Тьфу на моих хейтеров, поговорим (в который уж раз) о прекрасном. О деньгах и как их заработать, ничего не делая. Тем более что многие спрашивают: а как вообще не боятся на "Печорин.нет" выдавать авторам "разбор" вроде Анютиного "Артем, как ты узнал номер моей банковской карты?" — "не представляю, кто в здравом уме может оплачивать писанину в стиле любовного послания девицы пубертатного возраста".
Так ведь ничего не обещали автору-то. Автора нынче критики используют, как приживалки — сумасшедшую богачку, которая любит лесть. Как купчиху Белотелову, которая в фильме "Женитьба Бальзаминова" замуж хотела. А у Островского и того смачнее.
"Красавина. Веришь ты, я для тебя всей душой! Коли есть женихи на дне моря, я и со дна моря для твоего удовольствия достану. Да уж и ты меня не обидь.Белотелова. Я не обижу, я добрая.Красавина. Кто ж этого не знает! Весь свет знает. А это я к тому говорю, красавица ты моя писаная, что от кого же нам и жить-то, бедным сиротам, как не от вас, богатых людей? Вам жить да нежиться, а нам для вас служить. Ты сиди только да придумывай, а я уж для тебя все, окромя разве птичьего молока".
С тою лишь разницей, что автор хоть и глуп, по их мнению, как дородная купчиха, да не богат. Совсем не богат. А жаль, уж они б его...
Написано же на "Грушницкого нету" буквально следующее. (Информация свежая, уже после того, как "печориносрач" весь сайт перепахал.)
Про авторов: "Многие из них получили не только общение с лучшими мастерами, но и публикацию на сайте, а также были вовлечены в литературный процесс — ведь специалисты „Pechorin.net“ готовы предложить талантливому писателю место на страницах литературного журнала, номинировать на премию, рекомендовать к участию в мероприятиях и многое другое. Подробная информация о наших критиках в разделе „Услуги“".
Про толстые журналы: "Наша цель — сократить творческий маршрут писателя к толстому журналу. В некоторые издания рукописи можно направлять через наш портал. А редакторы толстых журналов могут поместить сведения о своём издательском проекте на сайте «Pechorin.net». Раздел наполняется. Следите за обновлениями". Особенно порадовало, что "Вопросы литературы" (пока еще академический журнал) тоже там.
Про печатные издания: "Литературный проект предлагает в этом разделе только проверенные издания, в некоторых из них кто-то из команды проекта печатался сам, руководителей других — мы знаем лично и рекомендуем как людей порядочных, способных передать своим авторам опыт и связи. Печать в таких изданиях поможет вам улучшить свои профессиональные навыки, обрести опыт работы с издателем, в конце концов, получить свою первую печатную книгу, а может быть, найти друзей литераторов".
Про интернет-издания: "Литературный проект отобрал лучшие сетевые издания для вас, безупречные в плане качества литературных текстов, читаемые людьми, занимающими заметное положение в современном литературном процессе. Публикация в таких изданиях – большое достижение для любого автора и серьезный вклад в собственное творческое развитие".
А самое, надо понимать, деньгоемкое — вип-обслуживание.
Ну что ж, расскажите, как эти услуги полного сопровождения творческой деятельности писателя командой профессионалов объективны и проходят строгий фильтр. Не факт, что с тем писателем не выйдет, как с "лауреатами-однодневками", явлением наших дней, но на премию вытянуть смогут — только плати. А если заплатишь, но не получишь?
Верно сказала френд omega14z о баннере выбора услуг: "Никто не несёт никакой ответственности, никто не гарантирует никаких радостей.Первое: фраза "Ваш текст готов к номинации на литературные премии?" полностью меняет своё значение в связи со знаком вопроса. Начпис видит "ваш текст готов", а знак вопроса, между тем, оставляет сей тонкий момент полностью на его усмотрение. Типа "А ты сам как думаешь?""Советы для успешной публикации" значат не больше, чем совет для заключения брака с мульонером... результата опять никто не гарантирует.Но устроители начписовского лохотрона при таких условиях никаких законов не нарушают и ничем не рискуют. Потому как никаких чётко выраженных гарантий изначально не дают. Это как лотерея, где нет ни одного билетика с выигрышем".
В разделах всё то же. Но что смешнее всего, сходство с такой лотереей, "лохотроноподобие", стремление критика делать деньги на отсутствии гарантий и, по большому счету, отсутствии пользы для автора — эти качества и считаются господами критиками за большое достоинство концепции. Дескать, они и доказывают: мы "ошень шестные". Мы пишем что хотим, но за деньги автора! И мы ему ничего не гарантируем!
Это уже даже не бизнес... Е.Н. Иваницкая еще в начале дискуссии писала про нотации Е. Лифантьевой, причем выданные с позиции предпринимателя: "Вы же либерал, должны понимать, что деньги при капитализме — единственное мерило всего. Вы декларируете свободу предпринимательства, но возмущаетесь, что кто-то нашел способ заработка. Вы остались классическим совком, осуждающим любую предпринимательскую деятельность". Вон оно чо, читатель!
Между тем В. Лоченков замечает: "При капитализме как раз (очень плохой системе, на мой взгляд) попытка выдать А за Б жестко карается (за рекламный материал без опознавательного знака издание лишат лицензии). Так что дело тут не в товарно-экономических отношениях". А в обычной разводке на деньги, каковой, по большому счету, является реклама. Уж счастья в жизни и любви вам ни дезодорант, ни колбаса, ни мазь от боли в суставах не принесет.
Да и я, помнится, когда писала пиар-тексты (за деньги, да), их давали в глянцевых журналах на отдельном развороте, в рамочке, с пометкой "На правах рекламы". И у меня не было никакого неприятного чувства, будто я кого-то обманываю, рассказывая, как хороша какая-нибудь тушь, помада, сыр, шоколад и прочая. Это был честный рекламный бизнес, кто не хотел читать восхвалений (с добавлением, замечу, полезных сведений вроде состава, технологий и новых, отличных от прежнего, особенностей товара), тот и не читал. ЗНАЯ, что перед ним оплаченный отзыв — вот пометка-то. А эти, без пометок...
Критики заявляют: если читатель поверил — "самдураквиноват". Вам известен термин "виктим-блейминг" ("обвинение жертвы")? Так вот, в бизнесе, да и в искусстве тоже, нет принципа "Прочел — сам виноват". А использование оного в творческой среде и вовсе привело к тому, что сегодня работа критика даже в вашем собственном кругу обсуждается с позиций "Кто ему (ей) велел так написать? Сколько ему (ей) заплатили за похвалу/ругань?" — не оттого ли, что оплаченное смешивается с бескорыстным в пропорции не в пользу последнего?