По-моему, на жучкиной псарне чумка
Чумка, поражающая в первую очередь мозг собачек. А всё моя статья "Новые ихневмоны". Когда количество просмотров подкатило к числу, невиданному для сетевых изданий такого рода (то есть не глянцевых и не новостных), и примерно в то же время критик Е.Н. Иваницкая написала несколько строк про какую-то малоталантливую особу, большую подругу всей жучкиной псарни...
...тут-то их болезнь и поразила. Причем всех. И все начали искать способа возразить и критику Иваницкой, и автору упомянутой статьи. Самым что ни на есть цивилизованным, приличным, интеллигентным способом. Так, некое существо, известное как Лена/Лёня Георгиевское, выдало глубокое наблюдение о том, кто есть я, кто есть Иваницкая, кто есть Кузьменков и вообще все, кто не любит Лёни-Лениных друзей:
(Эх, сколько ни зови себя данное нечто славным именем Леонидовым, а как прозвали ту Георгиевскую Ленкой-доносчицей еще на первом курсе Лита, так оно Ленкой-доносчицей и осталось. Каков в колыбельке, таков и в могилку.)
Однако прелестное же замечание: "но это неточно!" В бреду этой шавки, оказывается, есть неточности! Не сплошная ложь, а отдельные "неточности".
Что из моего творчества должна разбирать критик Е.Н. Иваницкая (с которой, замечу, мы даже не френды на фейсбуке)? Она ведь разбирает недавно вышедшие опубликованные художественные книги. Или, по мнению сего мутанта, она должна сделать мне одолжение и разобрать выходивший у меня в 2000-х сугубо заказной нон-фикшен по психологии, косметологии и диетологии? А может, мои соцсетевые посты? Статьи про критиков, публикуемые в виртуальных журналах? Ну не черновики же моих художеств, которые я и на общеизвестные литературные свалки не ношу, не то что в издательства...
Это только я была настолько добра, чтобы посмеиваться над сетературой (потом и мне надоело). А профессиональные критики над сетевыми курьезами лишний раз клаву трудить не станут, если вы этого не знали, Лена-Лёня. Да я и не предлагаю то, что пишу, никому из моих друзей-критиков, по знакомству не издаюсь, что бы вы с псарней ни брехали. Вам меня обвинить не в чем, не то что мне — какую-нибудь Пустовую, юзающую своих друзей в хвост и в гриву. То-то вы постоянно сбиваетесь на материи куда более понятные... для примитивных существ.
Недавно оные существа хором визжали у Жучки: "Кто этой Ципоркиной работу предлагал? Да ей никто ничего не предлагал, это нашей Женечке (Вежлян) работу предлагали, а не Ципоркиной!!!" Ну да, ну да. Хорошо, что я делаю скриншоты всего, что мне приносят как образец грязной лжи, клеветы и стукачества, столь любимых псарней в качестве аргументов. Вот вам богдановский комментарий из истерического поста, удаленного им же (очевидно, от понимания, что накосячил и смотрится глупо). А заодно и "Женечкин" елейный подкат.
Так кому работу предлагали, а кто в поисках оной только что не зад благодетелю лизал, м?
Но псарня всегда надеется, что тупой наезд удастся. И постоянно использует принцип Геббельса: "Ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой". Достойный учитель, как раз для жучек, лен-лёнь, скадей, упырей, каких-то графоманов и графоманок, реагирующих на критику в свой адрес в одной и той же форме: "Прикройте мой позор своим, друзья!"...
Теперь вот спешно надо прикрыть позор что Женечки, что Жучечки (последняя в который уж раз опозорилась на всю чашку Петри с "платной, но честной" рецензией "Как ты узнал, Артем, о моей сияющей любви и ослепившем тьмой расставании? Как догадался, что именно у люмпенов и маргиналов я нашла человека – и в первую очередь в себе? Разве мы говорили о моих одиноких прогулках у моря, о днях, проведённых в молчании и созерцании – чтобы услышать пульс мироздания? Как ты об этом узнал?")
Дабы отвлечь внимание хохочущей публики от феерического выступления Жучки, псарня решила раскрыть тему сисек. Моих, естественно (славатебебоже, что не в сравнении с "Женечкиными"). И понеслась Лена-Лёня обсуждать мою внешность:
— рост (бедное создание особенно возмущал мой немыслимый, гигантский рост — аж 177 см) и вес (нет, об этом не будем — еще сглажу; рост мой не изменится, а вес точно вверх поползет, только цифры назови — примета верная);
— бижутерию (лет двадцать как не ношу бижутерии — от железных, медных и прочих не драгоценно-металлических швенцев уши болят; ну а что Лена-Лёня не в состоянии отличить алмазную грань от стразиков, аквамарины от стекляшек, опалы от пластмассы, серый жемчуг с Виа Корсо от пластиковых раскрашенных шариков — ну не мне же ей основы luxury преподавать?);
— краску для волос (я опять-таки многие годы использую не краску, а простую хну, она волосы не портит и ближе красок к моему природному окрасу — медный шатен)...
Сама красавица-красавец одной из самых своих удачных фотографий числит эту, что справа. Дивное личико, n'est ce pas? Сразу в памяти всплывает "Фамильная честь Вустеров" Вудхауса: "Лицо стало точь-в-точь как у рыбы, которую я видел в королевском аквариуме в Монако, не помню, как она называется". Живейшая иллюстрация к классику. С такой внешностью весьма полезно критиковать меня. Повышает самооценку даже рыбе.
Вдобавок рассуждение о моей внешности отлично опровергнет факты, изложенные мною в той ужасной, полной неправды, цитат и ссылок статье в "Камертоне". Ну не может же баба такого роста разбираться в искусстве, ведь верно же? Ведь правильно?
Одного не понять ни мне, ни читателю: а Кузьменков-то тут каким боком, бедолага? Между прочим, в мае сего года псарня взхлеб обсуждала мое лесбиянство (!), разнюханное Жучкой со Скадью точнее некуда: "Сама сожительствует с женщиной, а ругает представительниц ЛГБТ!" (с) Так я с женщиной сожительствую или покупаюсь на ухаживания развратных растиньяков, мечтающих оттягать у меня квартиру? Кстати, а Ленолёня еще не разнюхало "точно": вдруг я сама у кого-то живу и мечтаю у сожителя (сожительницы) площадь прихватизировать?
Иваницкая и Старцева посмеялись между делом над усилиями Георгиевской(-ого).
Действительно, это мы псарню не знаем и едва замечаем, если где увидим. А им любой наш плевок — орден. Они-то про нас всё знают: и сколько весим, и что носим, и с кем спим, и с кем переспать собираемся... Мы же их сталкеры! Как можно после очередного своего ляпа заткнуться, сидеть тихо и не трепать языками про нашу интимную жизнь, содержимое гардероба и косметические средства? Вдруг получится, выливая тонны глупой лжи в Сеть, хоть так оправдать в собственных глазах свою бездарность, продажность и никчемность, а?
Ну и пара слов неприятной правды напоследок. Хор квакушек у поэтки Голубковой, распевающий насчет предмета критики Иваницкой: "Они все завидуют твоей бубликации, Анна!" — и Голубкова, приосанясь: "Я ведь не новичок в литературе, я и десять лет назад в ней подвизалась..." — все они стараются забыть, что журнал "Новый мир" после смерти Залыгина потерял статус и внимание читателей. Его уже и даром его не читают, когда номер в ЖЗ выкладывают. И уж конечно, "бубликации паеток" не открывает никто, кроме таких великих тружеников, как Иваницкая.
Поэтому я собираюсь исправить это упущение. Читайте мою статью о том, какое фуфло эта ваша современная поэзия, в "Камертоне" во второй половине сентября. Статей о поэзии будет несколько, на разные темы и о разных, прости Господи, авторках. С цитатами, разумеется.
Вы там тоже будете, мои дорогие ни разу не сталкеры и не хейтеры. Так что готовьте обвинения меня в некондиционных внешних данных заранее.