Повесть о Милете

или откуда есть пошла философия

Традиционно ответ на этот вопрос оказывается в начале учебника философии и ни у кого удивления не вызывает. "Были сначала мифы, после неё религия, затем греческих мудрецов осенило и придумали они философию. Потом появилась наука, и все предыдущее оказалось ненужным" - перескажет студент на экзамене философии, глядя прямо в грустнеющее лицо преподавателю. Вся эта эволюция кажется студенту чем-то настолько естественным, что там и прояснять нечего.
Даже если он составит себе труд погуглить, то не найдет ничего внятного. Что-то о пользе полисной демократии, оливок и разбавленного вина. Тем временем минимальное знакомство с историей подсказывает, что проблема как минимум заслуживает рассмотрения.

В полноте своей вопрос звучит так: почему именно в VII в. до н.э., именно в Милете появилась философия? Это что, первая письменная культура? Да ни к черту, там уже несколько цивилизаций успели расцвести, погаснуть и стать историей. Какие-то небывалые изменения в торговле, технике, экономике? Тоже не так чтобы очень. Появление философии - событие, равное по глубине неолитической революции, произошло... потому что. Итак, вас ждёт некая схема, которая местами правдоподобно объясняет, кого и по каким причинам так солидно торкнуло.

История кратенько

Геополитические контуры додревних времен объяснить довольно легко: зона плодородного полумесяца и всё остальное. Все цивилизации о которых мы знаем хоть что-то существенное располагались между Средиземным морем и Персидским заливом. Есть ещё Китай, но это совсем отдельная история. Мало помалу эти сверхдержавы обросли торговыми связями и возле них сформировались государства поменьше калибром.

Масштаб экономических связей сложно себе представить: ни одна страна не была самодостаточной. Ряд полудрагоценных камней доставлялся в Египет из Афганистана, а олово аж с территории Британских островов. Для всего этого нужны корабли, торговые центры, порты, стоянки, склады.

Милет сверху, слева

Здесь и начинается история Милета

Чем знаменито IV тыс. до н. э.: в Альпах застрелили Эци, в Месопотамии основали первый город-государство Урук, в Англии строят Стоунхэндж, Египет успел образовать царства, объединить их, разобраться с орошением и письменностью, а Милет I создать какой-то материал для археологов.

Пять веков спустя город уже всюду пустил свои торговые щупальца. О его судьбе тех лет мы знаем немного: не то им владело племя лелегов, не то им правил некто Анакт с сыном Астерием.

Сами греческие историки утверждают, что до ахейцев здесь обитали пеласги и разговор о них - предмет особой спецолимпиады. Пеласгов обожают альтернативные историки, поскольку о них никто ничего толком не знает.

Затем, в 16 веке до нашей эры, в Милет высадился ахейский спецназ и образовал там царство Аххиява.

Насколько Аххиява можно отождествлять с Микенами - вопрос открытый (и статья в википедии почему-то его не ставит). Но, по артефактам, отметилась там и минойская, и микенская цивилизация, и кто только не.

Дальше хеттские источники регистрируют контакты с Милетом (у них они называются Миллаванда, зачем поменяли такое милое название?), да ещё какие: Мурсилис II сжигает Милет к чертям за то что те помогли сбежавшему царю Арцавы. Ахейцы ошибку исправили: когда к ним приходит сын Арцавы, видимо набрать войско и отомстить, те сдают его Мурсилису, получают доверие и кредит золотом. Город отстраивается вновь.

Спустя время, бывший хеттский вельможа Пиямараду подался в пираты, и свою пиратскую Тортугу устроил именно в Милете. Похоже, что влияние некогда грозного царства поубавилось, поскольку сын Мурсилиса Хаттусили III слезно просит вельможу отдать, не потому что сожжем город сволочи, а потому что пожалуйста. Но солидный авантюрист был зятем царя Аххиявы и безбожно смелым парнем, он куролесил по морям целых тридцать пять лет и раздражал собой три поколения хеттских царей. Не помогла даже молитва-проклятье жены одного из хеттских царей Пудухепы морскому богу.

А потом вся эта весёлая возня кончилась.Наступила катастрофа бронзового века. Тектонические, погодные, политические, экономические, да все мыслимые катастрофы решили пошатать этот несчастный мир. Египет чудовищными усилиями Рамзеса III выстоит кое-как, но поможет это ему не сильно. Хеттское царство сотрут с лица земли. В Вавилоне наступит, мягко говоря, кризис. Волны миграций сменят друг друга. На каких-то плотах и баржах прибывают неведомые "народы моря", с гор лезут арамейцы, халдеи, и ещё бог знает кто. Прибывают ахейцы и эолийцы, их двигают прибывшие откуда-то из Фракии дорийцы, почти все острова и побережье Малой Азии занимают ионийцы. Они же застанут в Милете неких карийцев, видимо живших параллельно с ахейцами все это время. Именно карийских мужей убьют переселенцы, и карийских женщин возьмут себе в жёны.

Когда будет философия?

Вот-вот грядет. Итак, контуры грядущей Греции составят ионийцы и дорийцы. И те, и другие - субстрат племён. "Ионийцы", скажем: минийцы, кадмейцы, абанты, фокейцы, молоссы, доряне и собственно ионийцы. Дорийцы также не были моноэтнической группой, зато были прирожденными вояками, именно их моделью был город-полис, возглавляемый особым жрецом и приспособленный к постоянной войне: под неё подстраивалось и сельское хозяйство, и ремесленное дело. Всё это здорово поможет новоявленным грекам на первых порах. И только теперь мы приступаем к моментам из которых складывается новый тип рефлексии.

Проблема единства: никто из них не являлся носителем какой-то единой культуры. Многие из них обитали на тех уровнях, которые жители плодородного полумесяца прошли еще тысячу лет назад - в каком-то смысле это были потрясающе примитивные племена. Культуру они впитывали из окружающего пространства там, где могли успеть её усвоить, перенимая культы, традиции, письменность, все что могли успеть перенять. И, по видимому, образовав своего рода суперэтносы, они поняли силу единства в это не слишком дружелюбное время. Даже замахнутся на суперобразование - Панионийский союз этих полисов. Этот союз поможет им заземлить карийский город Мелия и окажется разочаровывающе бесполезным во всех остальных отношениях.

Высокая скорость информационного и экономического обмена: все это время Милет не прекращает свою торговую функцию. Финникия, Египет, Боспорское царство, затем Делос, Селевкиды. Десятки языков, культур, математика, регистрация всех этих торговых операций.

Мифологический разрыв: именно здесь прячется основной поинт. Ионийцы и иже с ними перешагнули через добрый десяток ступеней и оказались в шкуре куда более развитой цивилизации, окруженные её артефактами, подчас так никогда ими нерасшифрованными. Подтягивать понимание к реалиям приходится вне привычного ритма, тем "голым, техническим" разумом, буквально с помощью рацио. И думать надо быстро, потому что градус веселья вокруг практически не стихал: лидийцы, киммерийцы, в дальнейшем персы потрясали оружием у границ.

Проблема политического устройства: дорийская модель полиса если и работала, то на сильно меньших масштабах, скоростях и куда более скромном этническом составе. От жреца-правителя отказались быстро, история знает неких Нелеидов, "потомков Посейдона"

Возможно, термин надо понимать как чисто технический, поскольку Панионийский союз вращался вокруг культа Посейдона Геликонского, видимо заимствованного. Уж не была ли это первая теократическая попытка синойкизма о котором грезил Фалес?

Так или иначе, их сменила система пританов - выборных представителей в местный совет (Буле), от каждой филы выбирали пять штук и меняли их десять раз в год. Затем во время войны с лидийцами потребовалось центральное управление, и власть оказалась в руках тирана Фрасибула... Филы?

Фила это родовое объединение, сперва их было четыре, после количество увеличилось до десяти. Она делилась в свою очередь на фраттарии, затем стала ассоциироваться с определенной территорией (демом). Каждый гражданин был представителем своей филы и относился к определенному дему. Здесь берет свое начало термин "демократия"... и, по видимому, "философия"

Утомились? Выдохнем и подведем промежуточный итог.

У нас есть многоэтнический состав крайне разнородных племён в условиях боевых и торговых действий, который едва освоился в культуре куда более высокого уровня и ищет способ не развалиться прямо здесь и сейчас. Мифология их не связывает, попытка создать единый культ Посейдона практически провалилась, а реально работают организационные и рациональные структуры. Они и стали объектом социального конструирования: мир устроен так не потому что Посейдон его устроил, а потому что есть некий абстрактный принцип управляющий миром - логос.

Все это был длинный ответ на вопрос "почему", а теперь попробуем ответить на вопрос "что"? Из чего состоял этот новый тип рефлексии? Наброски таковы: древний грек это человек гармонии. На данном этапе мир для него скорее вопрос, чем ответ, но в одном он, полагаю, уверен уже здесь - в принципе непрерывной гармонии. Закон должен быть хорош, поскольку он подобен космосу, а космос устроен столь же гармонично, что и человек, и так далее. Для него все эти вещи непрерывно связаны. Музыка, математика, все есть отражение этой гармонии. Поэтому если вы когда-либо себя спрашивали, какого черта "мир" должен возникать то из огня, то из воды, то из апейрона - знайте - это все подходы к построению единой эпистемы, метафизического обоснования гармоничной социальной и законодательной системы.

Первый и пока еще неловкий заход с этой вот оптикой

Вот несколько случайных цитат из Анаксимена
* Для какой цели я должен беспокоить себя выискивая тайны звезд, постоянно имея смерть или рабство перед глазами? * Воздух — начало души, богов и божеств — прозрачная, невидимая субстанция * Так же как наша душа, будучи воздухом, скрепляет каждого из нас, так и дыхание и воздух объемлют все мироздание.

Здесь в трёх цитатах всё: и приоритеты расставлены, и приоритет принципов природы относительно богов. До Конституции ещё далеко, но философ производит знание, в этом знании есть место богам и это не главенствующее место. А боги это символический эквивалент земных царей, а вместе с тем гипертрофированные принципы по которым живет общество если верить А.Ф.Лосеву

Его учитель Анаксимандр напрямую переносит "закон" на природу, рискнем предположить, полагая что обратно перенести эти принципы тоже не составит труда. Почему мы так рискнем? Потому что Анаксимандр начал разрабатывать диалектику и кое-что соображал в таких материях.

Фалес Милетский, отец философии, именно он стал автором "всепроникающего космического Ума", приводящего разные состояния воды в движение; что тоже имеет своё политическое измерение. Что до его натурфилософских взглядов, здесь мы просто передадим слово Фридриху Ницше: Греческая философия начинается, по-видимому, с нескладной мысли — с положения, будто вода – первоначало и материнское лоно всех вещей. Действительно ли на этом нужно всерьез остановиться? Да, и по трём причинам: во-первых, потому, что это положение высказывает нечто о происхождении вещей, во-вторых, потому, что оно делает это без иносказаний и притч; и, наконец, потому, что в нём, хотя и в зачаточном состоянии, заключена мысль: «Все – едино».

Мысль о единстве всего будет беспокоить всю античную философию. Движимая этим беспокойством, она соберёт немало прекрасных систем, невольно запустит всю Западную цивилизацию, Возрождение. Но не соберёт Грецию воедино.

Здесь заканчивается первый заход в историю философии, если мне не будет лень и если я буду в силах, грядет и второй, и какие-нибудь ещё. Спасибо что дочитали досюда)

Список литературы, ссылки и иже с ними

https://cyberleninka.ru/article/n/migratsii-ioniytsev-xii-xi-vv-do-n-e-v-svete-traditsii-i-arheologii/viewer
По вопросам власти подглядывал в первый том М. Манна"Источники социальной власти"
Историческая часть: М.Ю.Лаптева "У истоков древнегреческой цивилизации"
Представление об античной эстетике: Лосев А.Ф. "История античной эстетики", первый том
По экономике подглядывал в "Кэмбриджскую историю капитализма"