Iroda

Вопрос 75. Студент I курса потока А ТГЮУ заявил, что вина - это психическое отношение лица к результату противоправного поведения. Студент I курса потока Г утверждает, что вина- это состояние совести правонарушителя, а студент I курса потока Д говорит, что вина - это элемент объективно-противоправного поведения.

Подумайте и обсудите данную ситуацию. Определите кто и ваших коллег прав и почему. Аргументируйте свои ответы.

Ответ:

Следует для начала определить, что под собой подразумевает слово «вина» в юриспруденции. Вина является частью юридического состава правонарушения, то есть его неотъемлемым элементом: субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона. Именно субъективная сторона характеризует правонарушение с точки зрения его виновности. Субъективная сторона правонарушения – это психическое отношение субъекта к совершенному деянию и его последствиям, направленность воли правонарушителя (вина, мотив, цель). Вина – это психическое отношение лица к содеянному и последствиям, выраженное осознанием и предвидением наступления вредных последствий[1].

Студент I курса потока Г утверждает, что вина – это состояние совести правонарушителя. Между виной и совестью существует грань. Совесть –способность личности осуществлять нравственный самоконтроль, внутренняя убежденность в понимании того, что является добром и злом, справедливым и несправедливым, гуманным и антигуманным. Совесть действует сверхразумно, словно нравственная интуиция. Следовательно, совесть – это понятие морально-нравственное, что нельзя сказать о понятии «вины», так как оно является психическим (интеллектуальным). Приведем пример: человек совершил правонарушение умышленно или же по неосторожности. Этого человека задерживают, однако, когда ему предъявляют обвинение, то его совесть никак не откликается на это, так как совершенное правонарушение согласно его совести не является ничем плохим, но психологически он осознает, что совершил нечто плохое и он знал о таких последствиях, вдобавок все остальные признаки правонарушения указывают на этого человека. А также, нравственный уровень совести каждого человека разный, так что, если верить словам этого студента, то можно сказать, что, если совесть правонарушителя говорит ему, что он не виноват, то он в действительности тоже не виноват. Исходя из выше изложенного нельзя сказать, что вина – это состояние совести правонарушителя.

По словам студента, I курса потока А, вина – это элемент объективно-противоправного поведения, однако, это не верное утверждение, так как объективно-противоправное поведение – это поведение, по внешним признакам сходное с правонарушением, но не являющееся таковым, поскольку отсутствует вина субъекта правового поведения. К такому поведению относится казус – обстоятельство, причинившее вред, но не вызванное чьим-либо умыслом или неосторожностью. За наступление такого вреда никто не может быть признан ответственным, поскольку отсутствует виновность деяния[2]. Исходя из выше изложенного, можно сказать, что этот студент был неправ.

Подводя итог, можно сделать вывод о том, что именно студент, I курса потока А был прав в своем утверждении, что вина - это психическое отношение лица к результату противоправного поведения.


[1] См.: А.А. Клишас «Теория государства и права», 2019, С. 403.

[2] https://elementary_law.academic.ru/270/Объективно-противоправное_поведение