Stein, P. Roman Law in European History. Fragment

Питер Штайн в своей классической работе очень красиво и точно - по моему мнению - пишет о Уго Донелле (1527-1591) и его работе по построению системы изучения и преподавания права. Перевод сделан с помощью ИИ, а затем отредактирован мной. Исходник: Stein, P. Roman Law in European History. Cambridge: CUP, 2004. P.80-82.

"Донелл был менее радикален и более влиятелен, чем Коннан. Он исходил из того, что право Юстиниана должно быть логичным, даже если таковым не кажется, и посвятил себя выявлению той рациональной структуры, которая, по его мнению, лежала в его основе. Учитывая большое влияние его трудов на последующее развитие гражданского права, стоит рассмотреть его аргументацию подробнее.

Определение права, данное Юстинианом, устанавливает одну цель для всего права — присуждать каждому свое (suum cuique tribuere). Таким образом, божественное право касается того, что принадлежит Богу, публичное право — того, что принадлежит публичной сфере, а частное право — того, что принадлежит частным лицам. Однако, когда римские юристы ссылались на цивильное право, они по сути имели в виду частное право, которому посвящено почти сорок девять из пятидесяти книг Дигест и почти девять из двенадцати книг Кодекса. Таким образом, Донелл видел свою задачу в анализе права, которое присваивало частным лицам их ius в различных ситуациях. В латинском и большинстве европейских языков одно и то же слово — ius, Recht, droit — используется для обозначения как объективного права (например, права обязательственного), так и субъективного права (например, права продать вещь); эта двойственность скрывает потенциальную двусмысленность, которой нет в английском языке. Для Донелла слово ius обычно означало субъективное право, принадлежащее индивиду, так что право в целом для него представляло собой систему отдельных прав.

Анализируя институционную систему, Донелл сосредоточился на значении исков. Он отверг интерпретацию Коннана и отметил, что в целом римские юристы использовали слово actioдля обозначения судебного процесса. Поэтому он критиковал Юстиниана за соединение исков с обязательствами. Вывод Донелла заключался в том, что гражданское право состоит, во-первых, из знания того, что по праву принадлежит каждому лицу, и, во-вторых, из процессуальных средств его получения.

Ранее нормы права не были чётко отделены от конкретных средств правовой защиты, с помощью которых они обеспечивались. Теперь же впервые частное право было разделено на материальное право, с одной стороны, понимаемое как система субъективных прав, и гражданский процесс — с другой. Логически, определение того, что полагается по праву каждому лицу, обязательно должно предшествовать любому обсуждению средств его получения. Если это так, то начинать изложение частного права с рассмотрения исков и судебных решений — ошибочно. Однако именно так и поступили компиляторы Дигест. Таким образом, институционная система, помещающая иски в конце, является предпочтительной.

Разделение на материальное право и процесс легло в основу великих «Комментариев» Донелла в двадцати восьми книгах, из которых первые шестнадцать были посвящены материальному праву, а последние двенадцать — гражданскому процессу. Права, составляющие содержание частного права, делятся на две категории: то, что принадлежит нам, и то, что нам надлежит. Первая категория включает как права, которыми мы обладаем как свободные люди, такие как жизнь и свобода, так и наши права на внешние вещи. Вторая включает права, вытекающие из того, что другое лицо обязано сделать для нас. Таким образом, хотя обязательства и не принадлежат нам в том смысле, в каком наша репутация или наш дом принадлежат нам, они тем не менее являются правами, нам принадлежащими.

Донелл стремился воспроизвести суть права Юстиниана, очищенную как от первоначальных недостатков формы, так и от средневековых искажений. Например, римское понятие собственности (dominium) было неделимым. Поэтому средневековая трактовка феодальных отношений между сеньором и вассалом, согласно которой собственность на землю делилась между ними, не могла быть сохранена. Как же тогда можно было признать интерес вассала? Традиционно его рассматривали как особый вид узуфрукта, но, поскольку узуфрукт ограничивался сроком жизни держателя, это было неподходящим решением. Донелл заметил, что, помимо узуфрукта, римское право признавало ряд ограниченных вещных прав на чужие вещи (iura in re aliena), таких как сервитуты, права залога, эмфитевзис (долгосрочная аренда, предоставлявшая арендатору вещное право). Он пришёл к выводу, что все они являются ограничениями прав собственника и образуют общую категорию вещных прав на чужую собственность. Донелл первым осознал эту концепцию, которой суждено было стать краеугольным камнем современного гражданского вещного права и которая могла бы охватить и интерес вассала."