Матрица “RACI”

Описание

Аббревиатура:

• R – Responsible (непосредственный исполнитель);
• A – Accountable (ответственный за результат);
• C – Consult (оказывает консультационную поддержку);
• I – Informed (заинтересованное лицо, которое нужно оповестить по завершению выполнения).

Иногда к классическому варианту добавляют дополнительные роли:

• RACI-VS. V – Verifier (проверяет результат на соответствие заранее согласованным критериям) и S – Signatory (подписант).
• RASCI. S – Support (помогает исполнителю в выполнении)
• RACIQ. Q – Quality (проверяет работу на соответствие качеству);
• RACIO. O – Out of the loop (тот, кто не участвует в проекте).

При этом мне кажется лишним использование дополнительных ролей, так как классический вариант охватывает их все. Так:

• роли “Verifier” и “Quality” одинаковы по смыслу, и их может и должен выполнять “Accountable”, который ответственный за результат. Ну либо “Consult”;
• роль “Signatory” должен выполнять “Accountable”;
• роль “Support” должен выполнять “Consult”;
• роль “Out of the loop” вообще выглядит странно, так как подразумевает, что в матрицу будут добавлены все сотрудники компании, а не только те, которые непосредственно участвуют в конкретном проекте.

Поэтому я не рекомендую добавлять дополнительные роли, так как это только запутает в использовании. А если же хочется максимально конкретизировать роли, лучше просто детальнее распишите, что подразумевается под каждой из четырех ролей.

В чем польза инструмента?

Инструмент позволяет:

1. Синхронизировать понимание по ролям и ответственности. Ведь часто бывает, что участники проекта каждый по своему понимает свою роль, роли других участников и вообще состав участников. Когда же это выносится на “бумагу”, появляется единая трактовка и понимание.
2. Улучшить коммуникацию и эффективность работы в целом. Во время работы над проектам появляется необходимость у кого-то что-то уточнить/запросить. И иногда сотрудник начинает ходить по всей компании, чтобы найти нужного ему человека. После создания матрицы такая необходимость отпадает.
3. Выявить части проекта, в которых либо нет ответственных, либо их больше чем 1 (что не менее плохо).
4. Учесть заинтересованных, которые хотели бы получать информацию о ходе проекта. Это могут быть клиенты, руководители, акционеры, … . В 99% случаев про это не думают на этапе запуска проекта и тем более по ходу.

Пример матрицы

Допустим, что у нас есть задача: “Провести пробную рекламную кампанию по новому продукту”.

В матрице (картинка ниже) я указал перечень шагов, участников задачи и их роли. Пройдемся по каждому шагу:

1. Проанализировать рынок.

Исполнитель - маркетолог, ответственный за результат - руководитель отдела продаж (РОП), заинтересованные в результате - менеджер по продажам (МОП) и ген. директор (СЕО). То есть, после того, как маркетолог выполнит задачу и выдаст ее РОПу, они должны провести презентацию СЕО и МОПу.

2. Запустить рекламу.

Маркетолог одновременно выступает в роли исполнителя и ответственного - нет ли в этом ошибке? Нет, ситуация вполне рабочая. В этом примере маркетолог задействует подрядчиков, поэтому он частично что-то делает сам и одновременно контролирует работу подрядчиков. На выходе информирует о результатах РОПа.

3. Обработать заявки.

МОП - исполнитель, который обрабатывает входящих с рекламы лидов, РОП - его контролирует, а маркетолога на выходе оповещают о результатах обработки: насколько лиды соответствуют целевой аудитории продукта, скольким удалось дозвониться, сколько заинтересовались, сколько купили.

Кроме этого, у маркетолога стоит роль С. Это означает, что МОП может обратиться к маркетологу за консультацией по заявкам, которые ему поступили. К примеру, уточнить откуда пришла заявка, уточнить корректность работы и отображения контактов и прочее.

4. Подготовить статистику.

Маркетолог на основе данных от МОПа и статистики по рекламе готовит статистику по всей кампании, РОП контролирует получение результата. По готовности РОП проводит презентацию, на которую приглашает МОПа, СЕО и акционера.

Недостатки матрицы

Пока я нашел только один явный недостаток матрицы - она не показывает взаимосвязи. Особенно четко это видно, когда на шаге присутствует роль “I”. Ибо глядя на матрицу совершенно непонятно, кто конкретно должен информировать участника с этой ролью: исполнитель или ответственный.

Но в целом это уже нюансы, которые матрица наверно и не должна покрывать.

Если у вас есть комментарии по этой статье, либо вы хотите задать свой вопрос, воспользуйтесь формой обратной связи и я вам обязательно отвечу.

Другие статьи о менеджменте читайте на канале: OSмысленный менеджмент.

Подписывайтесь! Далее будет...