"Бизнесу нужен результат труда, а не пошаговый контроль"
"Я думаю что есть разные типы контроля. Более основная функция руководителя - в чем заинтересован бизнес - результаты труда, а не пошаговый контроль исполнения. Если я уверен на 99% в том что задача будет сдана в срок и в полном объеме - не должен ли я потратить время более продуктивно? Сделайте, пожалуйста, примеры токсичного и здорового вида контроля"
Да, вы правы. Как есть разные уровни делегирования (о чем я писал в статье), так есть и разные уровни контроля. И как с вопросом делегирования, выбор уровня контроля зависит от характеристик сотрудника (знаний, опыта, дисциплины, мотивации) и характеристик задания (важность, срочность, сложность, новизна).
В разрезе этапов контроль бывает:
- Предварительный. Проводится перед началом выполнения задания, чтобы убедиться, что сотрудник правильно запланировал выполнение работ (не упустил важные этапы) и подготовил/запросил все необходимые для выполнения работы ресурсы. К примеру, руководитель поручает сотруднику задание “Автоматизировать процесс взаиморасчетов с контрагентами (биллинг)”, но при этом не дает ему информацию о шагах выполнения этой задачи. И чтобы не пустить задачу на самотек, руководитель просит сотрудника составить детальный план выполнения задания и показать ему. И вот эта проверка плана и будет являться предварительным контролем.
- Промежуточный. Проводиться в течении выполнении задания, чтобы убедиться, что все идет по плану и срокам выполнения задания ничего не грозит. В рамках одного задания ромежуточный контроль может проводиться многократно (2 и более раз).
- Конечный. Проводиться по факту выполнения задания (во время приема готового задания), чтобы убедиться, что задание выполнено согласно требованиям, которые мы оговорены на этапе делегирования.
В разрезе глубины проверки контроль бывает:
Итого: понимая характеристики сотрудника и задания, руководителю не составит труда определить этапы контроля и глубину каждого из них.
"Бизнесу нужны результаты труда, а не пошаговый контроль"
Верно, но всегда ли порученное задание будет выполнено таким образом, что на выходе бизнес получит ожидаемые результаты труда? Скажу больше, бизнесу не нужны руководители сами по себе. Процесс управления персоналом не добавляет ценности продукту, который продает компания. Клиентам все равно, сколько руководителей в компании, насколько они квалифицированы - клиентам важно, чтобы продукт, который они покупают, соответствовал их ожиданиям.
P.S. Да, есть продукты, покупатели которых высоко ценят внутренние процессы компании. Философствовать можно много, но в конечном итоге руководители не нужны в компании, в которой либо сотрудники работают эффективно, либо все автоматизировано.
Контроль - это инструмент достижения цели “результат труда”. Его можно использовать, а можно и не использовать. Если передо мной стоит цель своевременно попасть на встречу с заказчиком, я могу выбрать разный инструмент ее достижения: пойти пешком, сесть на автобус, сесть на такси, поехать на личном автомобиле. Заказчику все равно каким образом я добрался на встречу, ему важно, что я пришел вовремя и не заставил его ждать.
Итого: контроль не нужен ради контроля. Если работа делается отлично и без контроля - можно его не использовать. Но если есть риск (а он всегда есть), что работа будет выполнена не так как хочется - не стоит отказываться от этого полезного инструмента.
Кроме всего сказанного, контроль имеет еще ряд других преимуществ: он дисциплинирует, он имеет профилактический эффект. Но об этом я напишу в другой статье…
"Сделайте, пожалуйста, примеры токсичного и здорового вида контроля"
Боюсь неправильно понять формулировки “токсичный” и “здоровый”, поэтому предлагаю рассмотреть контроль по оси “излишний” и “недостаточный”.
1) Излишний контроль (или гиперконтроль) - это контроль всего и вся без учета характеристик сотрудника и характеристик задания. К примеру, есть задание “Автоматизировать процесс взаиморасчетов с контрагентами (биллинг)”. И есть сотрудник, который уже неоднократно успешно автоматизировал другие процессы, в том числе связанные с биллингом. Такому сотруднику делегируется это задание и руководитель детально контролирует ход его выполнения, со всеми этапами контроля.
- руководитель зря тратит время на ненужный контроль;
- сотрудник демотивирован, так как ему не дают шанс проявить себя, самостоятельно что-то сделать.
И да, исходя из последствий, такую ситуацию можно назвать “токсичным” контролем.
2) Недостаточный контроль (или спорадический) - это контроль по принципу “вспомнил - проверил, не вспомнил - ну и ладно”.
- не все задания выполняются так как нужно;
- дисциплина начинает хромать. Сотрудники могут начать играть в “корпоративную орел-решку”. Они могут подумать: “Может не буду делать? Все равно не факт, что проверит”
Если у вас есть комментарии по этой статье, либо вы хотите задать свой вопрос, воспользуйтесь формой обратной связи и я вам обязательно отвечу.
Другие статьи о менеджменте читайте на канале: OSмысленный менеджмент.