Безбожная Фальшивая наука
Книга «Безбожная фальшивая наука» показывает, что большая часть научных теорий, которым нас учили со школьной скамьи, основана на ложных представлениях и что институт «науки» во многом был захвачен финансовыми интересами, стремящимися продвигать собственные теории и программы. Многим стало ясно, что в сфере современной институционализированной науки то, что преподносится общественности как установленный факт, зачастую является не более чем консенсусом, сфабрикованным влиятельными и сверхбогатыми группами людей. Современное общество подверглось воздействию сети лжи и ложных представлений, настолько распространённых, что они стали общепринятой «нормой». Однако не все люди принимают эту ложь. Мы все подвергались воздействию псевдонауки и связанных с ней идеологий, в которых мы «родились» и которые «воспитывали» в себе, и, таким образом, жили в «систематизированном заблуждении».
Правда важна, потому что без неё мы потеряемся, будем плыть по течению и не будем знать, куда плыть, в море лжи. Если позволить таким фальшивым историям влиять на вас, они направят вас в неверную сторону. Всё держится на правде, и только правда может поддерживать мир.
«Лучше любовь, чем деньги, лучше слава, чем истина. Я сидел за столом, где в изобилии были вкусная еда и вино, а также подобострастное обслуживание, но не было искренности и истины, и я ушёл голодным с негостеприимного пира.» — Генри Дэвид Торо
Современная наука, как и экономика, банковское дело и СМИ, принадлежащие корпорациям, стала частью парадигмы, основанной на обмане и корпоративной жадности, которая исключает Бога из картины мира. В вышеупомянутой книге также рассматривается, как современные образовательные учреждения, особенно в области науки, работают по принципу «фильтра знаний», при котором студентам не предоставляется информация, не соответствующая доминирующим теориям или идеологиям.
Это не обязательно осознанное решение; часто это делается неосознанно. Более того, современная наука пренебрегает принципом предосторожности.
Манипуляции и мошенническое искажение научных и экономических данных уже давно используются «толпой нового мирового порядка» для продвижения ложных и вводящих в заблуждение идей. Эти идеи включают в себя псевдонаучные теории, выдаваемые за факты, которые затем используются для продвижения скрытых целей. Полностью контролируя источник создания и распределения денег, хозяева денег могут финансировать любые идеи, которые им нужны, и, наоборот, не финансировать то, что им не нужно.
«Дайте мне контроль над денежной массой страны, и мне будет всё равно, кто принимает законы». — Майер Амшель Ротшильд (банкир)
Процесс создания денег был захвачен этой же линией корпоративных механизмов во время переворота Федеральной резервной системы в 1913 году и с тех пор находится под частным контролем. См. также книгу «Демоническая экономика и уловки банкиров». Таким образом, общество стало подвергаться влиянию лженауки, подрывных и атеистических идеологий, финансируемых хозяевами денег, которые преследуют скрытые цели.
Фальшивая Наука о Климате
Примером ложного научного утверждения является то, что выбросы CO2 или метана от домашнего скота, например коров, вызывают изменение климата. Об этом подробно рассказывается в книге «Миф о CO2 и климате». Кроме того, обратите внимание на видеопрезентации известных учёных на сайте Ирландского форума по климатической науке.
«За всю долгую историю Земли почти не было корреляции между климатом и CO2… палеоклиматические данные недвусмысленно показывают, что CO2 не является регулирующим фактором… это абсурдное утверждение… оно даёт правительствам возможность контролировать энергетический сектор… уже около 33 лет многие из нас борются с климатической истерией… Элиты всегда ищут способы продемонстрировать свою добродетель и утвердить свою власть. Они считают, что имеют право рассматривать науку как источник авторитета, а не как процесс, и пытаются использовать науку, соответствующим образом упрощённую и неверно истолкованную, в качестве основы для своего движения… Пока учёные получают за это вознаграждение, они вряд ли будут выступать против эксплуатации науки». — Ричард Л. Линдзен, почётный профессор атмосферных наук Массачусетского технологического института
Ричард Л. Линдзен, почётный профессор атмосферных наук Массачусетского технологического института, так резюмирует борьбу с климатической истерией:
«Образованный» класс наиболее уязвим для абсурдного нарратива… когда мы говорим о науке, мы обращаемся к людям, которые не имеют ни малейшего представления даже о словарном запасе… ситуация усугубляется, когда речь заходит о климате, где… большинство учёных тоже невежественны, но их поддержка нарратива успокаивает людей, не являющихся учёными. Я подозреваю… что эта элита (образованный класс) чувствует, что ей нужно показать, что она тоже сталкивалась с трудностями, даже если эти трудности были чисто воображаемыми. Это особенно характерно для молодых людей… у большинства обычных людей таких проблем нет. Наша задача — показать нужным людям, тем, кто принимает решения за нас, политикам, всю глупость этой проблемы, а не углубляться в детали…» — Ричард Л. Линдзен, почётный профессор атмосферных наук Массачусетского технологического института
Жертвы пропаганды о климатической катастрофе верят, что «на местах всё больше людей умирает от тепловых волн, наводнений, лесных пожаров, а сообщества уничтожаются из-за повышения уровня моря». Доктор Нильс-Аксель Мёрнер, бывший председатель комитета Межправительственной группы экспертов ООН по изменению климата (МГЭИК) и бывший глава отдела палеогеофизики и геодинамики в Стокгольме, назвал эту пропаганду ложью. Однако сегодня студентам в университетах по всему миру не предоставляют никакой информации по этому вопросу, не говоря уже о телевидении. Он заявляет:
«Я был председателем единственного международного комитета по изменению уровня моря и в качестве такового был избран экспертом-рецензентом главы (МГЭИК ООН) по уровню моря. Она была написана 38 людьми, и ни один из них не был специалистом по уровню моря… Я был шокирован низким качеством, это было похоже на студенческую работу… Я просмотрел её и показал им, что она была неверной, неверной и ещё раз неверной… Научная истина на стороне скептиков… Когда вы приходите к мысли, что «97% учёных согласны» — это просто лоббистский трюк.
У меня есть тысячи учёных с мировым именем, которые согласны с тем, что НЕТ, CO2 не является движущей силой и что всё преувеличено. Уровень моря никак не может подняться на два метра к началу следующего столетия… это противоречит физике… В области физики от 80 до 90% физиков знают, что гипотеза CO2 неверна… Я подозреваю, что закулисные организаторы… преследуют скрытые мотивы… Это прекрасный способ контролировать налогообложение, контролируя людей». — доктор Нильс-Аксель Мёрнер, бывший председатель комитета IPPC ООН.
Профессор Джон Р. Кристи, директор Института атмосферных и земных наук Университета Алабамы, провёл подробный анализ климатических данных, а также опроверг утверждение о том, что «на Земле умирает всё больше и больше людей»[1]. Ниже я привожу основные положения его анализа:
«В 1930-х годах температура была выше, чем сегодня… количество крупных торнадо в период с 1954 по 1986 год составляло в среднем 56 в год, но в период с 1987 по 2020 год среднее значение составляло всего 34 в год; в период с 1895 по 2015 год в среднем количество очень влажных дней в месяц не менялось, и количество очень сухих дней в месяц не менялось, а 20 самых засушливых месяцев были до 1988 года ... частота лесных пожаров в Северной Америке между 1600 и 2000 годами существенно снизилась… Площадь морского льда в Антарктике увеличивалась до 2014 года, затем сократилась на 3 года и снова значительно увеличилась с 2017 года. Сегодня морского льда гораздо больше, чем 2000 лет назад. В последние годы площадь морского льда в Арктике сокращается…
Уровень моря повышался на 12,5 см в десятилетие в течение 8000 лет, а затем стабилизировался, и сейчас он повышается всего на 2,5 см в десятилетие… Число смертей, связанных с изменением климата, резко сократилось; раньше от ураганов умирали сотни тысяч людей, а теперь — всего десятки». — профессор Джон Р. Кристи, директор по атмосферным и геологическим наукам, Университет Алабамы
Похоже, что различные погодные явления, которые связывают с «изменением климата, вызванным CO2», не имеют к этому никакого отношения. Я обращаю внимание на следующие статьи:
Фальшивая пандемия и фальшивая наука в биофармацевтическом секторе
В книге «Безбожная фальшивая наука» приводятся доказательства того, что пандемия COVID-19 была сфабрикована, а также подробно описываются исследования, указывающие на то, что так называемого вируса COVID-19 на самом деле не существует и что вся дисциплина вирусологии (мягко говоря) пошла по ложному пути в 1950-х годах. В природе существуют бесчисленные миллионы вирусов, которые не оказывают на нас вредного воздействия. Исследования доктора Стефана Ланки и других учёных и врачей показывают, что патогенных вирусов, вызывающих заболевания, просто не существует. Пандемии вирусов — это афера крупных корпораций. Токсины являются причиной заболеваний в организме. Не пора ли более тщательно изучить современные адъюванты вакцин, содержащие такие токсичные вещества, как алюминий?
Ещё одна сфера, изобилующая поддельной наукой, — это биофармацевтическая промышленность и производство вакцин. Крупные фармацевтические компании выплатили более 35 миллиардов долларов в качестве уголовных штрафов за фальсификацию научных данных. Например, Glaxo, Pfizer, Johnson and Johnson и Merck — эти компании выплатили 35 миллиардов долларов в качестве уголовных штрафов за ложь врачам, мошенничество и фальсификацию научных данных, а также за смерть сотен тысяч американцев из-за вредных свойств и побочных эффектов их лекарств и медицинских товаров.
Кроме того, информаторы утверждают, что фармацевтическая промышленность регулярно искажает результаты испытаний, чтобы получить официальное одобрение для нового препарата. В таких случаях мотивация — прибыль. В 2015 году доктор Ричард Хортон, в то время главный редактор престижного медицинского журнала Lancet, сделал следующее наблюдение:
«Многое из того, что публикуется, неверно… в том, что касается воспроизводимости и надёжности биомедицинских исследований… большая часть научной литературы, возможно, половина, может быть просто неправдой. Из-за исследований с небольшими выборками, незначительными эффектами, недостоверными предварительными анализами и вопиющими конфликтами интересов, а также из-за одержимости модными тенденциями сомнительной важности наука свернула в сторону тьмы… учёные слишком часто подгоняют данные под свою предпочтительную теорию мира. Или подгоняют гипотезы под свои данные…» — доктор Ричард Хортон
Следует отметить связь между холестерином и статинами — так называемыми чудо-препаратами, которые широко назначают для снижения уровня холестерина в крови. Статины, пожалуй, являются самым прибыльным препаратом в истории медицины. По словам доктора Малкольма Кендрика:
«... защита, обеспечиваемая статинами, настолько незначительна, что большинству мужчин и всем женщинам не стоит беспокоиться о ней. У статинов гораздо больше побочных эффектов, чем принято считать, и к их сторонникам следует относиться скептически из-за их связей с производителями лекарств». — доктор Малкольм Кендрик
Научный протест против дарвинизма — растущее движение «Разумный замысел»
Атеистическая теория неодарвинистской эволюции постоянно продвигалась с 1850-х годов. Однако в 2008 году более 700 учёных, все с докторскими степенями, выступили с совместным заявлением под названием «Научный протест против дарвинизма», в котором говорилось:
«Мы скептически относимся к заявлениям о том, что естественный отбор и случайные мутации могут объяснить сложность жизни. Следует поощрять тщательное изучение доказательств дарвиновской теории»
Вышеупомянутая книга и книга «Эволюция Дарвина и Большой взрыв — фальшивая наука» предоставляют доказательства и свидетельства того, что теория Дарвина не имеет под собой научной основы, и обобщают исследования многих учёных и биологов, которые выявили фундаментальные недостатки этой теории. Тем не менее, эта теория преподаётся государственными системами образования по всему миру миллиардам детей и студентов в школах и университетах. Группы, стоящие за историческим продвижением и распространением этой фальшивой научной доктрины, пропитаны атеистической идеологией.
«Учёные приняли теорию до того, как она была тщательно проверена... Эволюционная наука стала поиском подтверждающих доказательств и объяснением отсутствия негативных доказательств» — Филлип Джонсон, профессор права в Беркли, автор
«Эволюция в каком-то смысле стала научной религией. Почти все учёные приняли её, и многие готовы «подгонять» свои наблюдения под эту теорию. На мой взгляд, эта теория совершенно несостоятельна». — Липсон Х.С., «Физик смотрит на эволюцию», Physics Bulletin, том 31 (май 1980), стр. 138.
Окаменелости не подтверждают теорию эволюции Дарвина или общепринятую теоретическую эволюционную хронологию, которую нам преподавали в школе. Окаменелости миллиардов организмов свидетельствуют о жизни на протяжении миллионов лет, но вместо того, чтобы демонстрировать постепенный переход от одного вида к другому, окаменелости ясно указывают на закономерность, согласно которой виды внезапно появляются полностью сформировавшимися, а затем существуют практически без изменений, пока не исчезают из окаменелостей в результате вымирания. Сам Дарвин писал:
«Количество промежуточных [переходных] видов… должно быть поистине огромным. Почему же тогда не каждая геологическая формация полна таких промежуточных звеньев? Геология не выявляет никакой такой тонко дифференцированной органической цепи; это, пожалуй, самое очевидное и серьёзное возражение против теории [эволюции]». — Чарльз Дарвин, «Происхождение видов», стр. 354:
И хотя могут существовать редкие виды, которые кажутся наполовину обезьянами, наполовину людьми, нет никаких доказательств того, что один вид произошёл от другого. Чтобы решить эту проблему, Дарвин без каких-либо доказательств утверждал, что летопись окаменелостей крайне неточна и изобилует пробелами. Он утверждал, что будущие поколения палеонтологов заполнят эти пробелы своими исследованиями. Спустя 150 лет, оправдались ли ожидания Дарвина? Как показывают приведённые ниже научные выдержки, ответ на поставленный выше вопрос — решительное «нет». За последние 150 лет были найдены сотни тысяч окаменелостей вымерших видов, но во всей летописи окаменелостей нет ни одного примера перехода от одного вида к другому.
«Спустя сто двадцать лет палеонтологических исследований стало совершенно ясно, что ископаемые останки не подтверждают эту часть предсказаний Дарвина. И проблема не в том, что ископаемых останков мало. Ископаемые останки просто показывают, что это предсказание неверно... все это знали, но предпочитали игнорировать. Палеонтологи, столкнувшись с неподатливыми данными, которые упорно отказывались соответствовать предсказаниям Дарвина, просто закрыли на это глаза».
«Но ископаемые виды остаются неизменными на протяжении большей части своей истории, и в летописи нет ни одного примера значительного перехода».
«Ископаемые материалы теперь настолько обширны, что отсутствие переходных видов нельзя объяснить нехваткой материала. Дефицит реален; он никогда не будет восполнен». — профессор Нильс Хериберт-Нильссон, Лундский университет, Швеция, 1954
«…видообразование [формирование нового вида] на далёких Галапагосских островах, в лабораторных клетках дрозофил-философов или в толстых слоях окаменелостей палеонтологов до сих пор так и не было прослежено». — Линн Маргулис и Дорион Саган, биологи-эволюционисты
В книге также подробно описывается, что кембрийский взрыв показывает, что виды возникали внезапно и полностью сформировавшимися, и что природа демонстрирует непреодолимую сложность и замысел, которые опровергают теорию Дарвина.
Ограниченность механистической науки и Церковь безбожного сциентизма
«…фундаментальные и необходимые постулаты каждой по-настоящему продуктивной науки основаны не на чистой логике, а скорее на метафизической гипотезе, которую не могут опровергнуть никакие логические правила… Только благодаря непосредственному диктату нашего сознания мы знаем, что этот мир существует». — Макс Планк, учёный
Современная наука механистична в своём подходе и основана на предположении, что всё можно объяснить с помощью наблюдения и измерения физических веществ. Проблема в том, что попытка описать всё количественным математическим способом имеет свои пределы. Как только вы пытаетесь объяснить с помощью чисел, математики что-то вроде сознания, совести, инстинкта, вдохновения, духовного опыта или самой жизни, вы сталкиваетесь с проблемами.
Таким образом, современная механистическая наука довольно ограничена, поскольку она основана на результатах процессов, но не раскрывает их фундаментальные первопричины. Она предполагает, что мы можем описать мир независимо от существования Бога. На протяжении последних двух столетий наука стремилась понять, как далеко мы можем зайти с этим подходом — в какой степени мы можем объяснить природу, мир, Вселенную и всё остальное, полностью игнорируя любые упоминания о Боге, душе и духовных истоках всего сущего.
Материалистическая наука не может достоверно объяснить сознание, вдохновение, любовь или то, откуда берутся эти реальности. Недостающий элемент в механистическом подходе современной науки можно назвать духовным элементом. Таким образом, современная наука очень хорошо описывает количество, но терпит неудачу в области качества, причины и смысла жизни. Попытки описать всё с помощью математики и механистической науки становятся всё более нелепыми. Учёный Маркус Шмике подытожил это высказывание так:
«Похоже, что большинство современных теорий требуют наличия выдуманного и пока не доказанного, но и не опровергнутого компонента — новой частицы или ранее неизвестной константы, — чтобы казаться убедительными».
Примером тому служат зияющие пробелы в теории современной физики и поиск разрекламированных в СМИ изобретений, таких как частица бозон Хиггса (её существование так и не было доказано).
В 1931 году австрийский математик Курт Гёдель фактически доказал, что человечество никогда не сможет описать Вселенную с помощью окончательной механистической теории. Доказательство Гёделя изложено в вышеупомянутой книге. На последнем этапе наука всегда нуждается в Боге. Вернер Гейзенберг, лауреат Нобелевской премии, однажды сказал: «Первый глоток из бокала естественных наук превратит вас в атеиста, но на дне бокала вас ждёт Бог». В наше время этот последний глоток реальности немыслим для учёных-атеистов.
«Почти 100 лет западная наука о природе пыталась вести открытую борьбу за абсолютную истину, используя всевозможные уловки; им просто казалось немыслимым проиграть эту битву. Уловки в основном заключались в изобретении новых элементов, новых частиц и новых правил, точное определение которых можно было спокойно отложить». — Маркус Шмике, учёный и изобретатель.
«Для верующих Бог в начале, а для физиков Он в конце всех рассуждений» — Макс Планк, физик
Современные сторонники «безбожной науки» просто повторяют устоявшиеся убеждения, в основном основанные на вере, то есть на вере в безбожный сциентизм, в сциентизм, который им внушают телевидение, финансируемые государством школы, корпоративные СМИ и сформированное СМИ общественное мнение, без единого «реального» доказательства. Это отрицание Бога восходит к захвату науки в 1800-х годах атеистическими сторонниками теории эволюции Дарвина, которая подразумевает, что Бога не существует. До этого переломного момента большинство учёных верили в существование Творца. После хорошо финансируемой популяризации теории Дарвина духовность была изгнана из науки, и, таким образом, современная наука стала скованным слугой материалистических умов и корыстных целей.
Теория Дарвина послужила интеллектуальным обоснованием для отказа от Бога как Творца. Дарвиновская эволюция получила распространение не из-за своей научной обоснованности, а из-за своих идеологических последствий. С тех пор научная ортодоксия отвергает происхождение, связанное с Богом. Таким образом, преподавая и продвигая теорию Дарвина, научные и академические учреждения по всему миру подразумевают, что Бога не существует. Если бы современная наука признала разумное сотворение природы, человеческой биологии и Вселенной, то очевидным научным вопросом стал бы «кто был разумным творцом?».
«Вокруг нас лежат неопровержимые доказательства разумного и доброжелательного замысла. Атеистическая идея настолько абсурдна, что я не могу выразить её словами» — лорд Кельвин, основоположник термодинамики
Сейчас необходим сдвиг парадигмы, при котором материальная наука вновь объединится с наукой о духовности
«Поток знаний движется в сторону немеханической реальности; Вселенная начинает больше походить на великую мысль, чем на великую машину». — Ричард Конн Генри, профессор физики, Университет Джона Хопкинса
«Я утверждаю, что научная редукция невероятно унижает человеческую тайну, претендуя на то, что в конечном счёте можно объяснить весь духовный мир с точки зрения нейронной активности. Это убеждение должно быть отнесено к суевериям… мы должны признать, что мы — духовные существа с душами, существующими в духовном мире, а также материальные существа с телами и мозгом» — Джон Экклс, лауреат Нобелевской премии по медицине и физиологии
«Иакова 1:5. Если же у кого из вас недостает мудрости, да просит у Бога, дающего всем просто и без упреков, — и дастся ему».
Приведённый выше стих из христианской Библии указывает на универсальную духовную истину, а также согласуется с процессом познания, нисходящим (от Бога), описанным в древней ведической Веданте. Я также отмечаю, что гностические учения Иисуса Христа переживают своего рода возрождение. Гностическая концепция «внутреннего познания через связь с «Христом внутри» схожа с ведической концепцией «параматмы», божественной искры Бога внутри каждой души.