Почему В.В.Путин не вводит опричнину и СМЕРШ?
Опричнина — часть государственной политики Ивана Грозного с 1565 по 1572 годы. Она заключалась в реализации чрезвычайных репрессивных мер (до смертной казни включительно), конфискации имущества и земель знати и церкви в пользу государства, борьбе с массовой изменой в среде боярско-княжеской знати.
«Смерш» (сокр. от «Смерть шпионам») — органы управления и подразделения военной контрразведки в СССР во время Великой Отечественной войны. Задачи Смерш включали, например: — борьбу со шпионской, диверсионной, террористической и иной подрывной деятельностью иностранных разведок; — борьбу с предательством и изменой Родине; — борьбу с дезертирством и членовредительством на фронтах;
Почему сейчас, в условиях тотальной шпионской, диверсионной, террористической и иной подрывной деятельности иностранных разведок, массовой изменой в среде (боярско-княжеской знати) новой российской "знати" с массовыми побегами за границу с награбленными деньгами (которых критически не хватает в народной экономике), когда о необходимости введения чрезвычайных мер социальной защиты в нашей стране криком кричат даже в СМИ (напр.,В. Соловьев) - чрезвычайные меры социальной защиты ни Президентом, ни законодательным собранием не принимаются?
Предел, "красные линии" пожирания страны "5-й колонной", паразитами - мигрантами (выгодными только главам корпораций картеля "Россия" и их купленными прислужниками во всех ветвях власти), Центробанком (с позорно-издевательской приставкой "РФ") - уже давно перейдены - и что? "Прожирание страны" негосударствообразующими структурами продолжается. Если поток национального богатства государства организационно оторван от государствообразующего народа (русских) и перенаправлен в интересах негосударствообразующих сил - это означает уничтожение народа, уничтожение Государства. Только не в виде прямых армейских военных действий, а в виде ползучей финансово-экономической экспансии, которая образно называется "варить лягушку на медленном огне". Конец-то лягушке будет, но для нее незаметный.
Власти ФСБ, МВД, Прокуратуры, Следственного комитета — силового аппарата, как раз и созданного для защиты интересов "государства", не то чтобы не достаточно, хотя десятки тысяч дел, в которых они захлебываются - но это не главное. А что тогда главное?
«Главное в ходе следственных действий — не выйти на самих себя» — крылатая фраза, принадлежащая сталинскому прокурору СССР Андрею Вышинскому.
Жестокие меры, предпринятые Иваном Грозным и Сталиным в свое время, являлись реакцией правителя-государственника на разрушительные для государства МАССОВЫЕ ПРОЯВЛЕНИЯ НОРМАЛЬНОЙ САМОРЕАЛИЗАЦИИ ГРАЖДАН СТРАНЫ В ДОСТИЖЕНИИ СВЯТОГО ДЛЯ КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА СМЫСЛА ЖИЗНИ - ДОСТИЖЕНИИ МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОГО МОРАЛЬНОГО И МАТЕРИАЛЬНОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ.
Особенность такой самореализации (достижении своего личного благополучия за счет своего творческого потенциала), которая для государства являлась разрушительной, состояла в ЕЕ отрицательной НАПРАВЛЕННОСТИ. А направленность эта была потребительски-паразитической для государства, когда представитель знати, уже имеющий значительные блага, желал их сохранить и приумножить за счет обирания других людей и государства в целом, что настоящий РУКОВОДИТЕЛЬ ГОСУДАРСТВЕННИК не мог допустить по определению "ГОСУДАРСТВЕННИК". Вот и летели головы умелых хозяйственников, грамотных, жестких руководителей - действительно способных поднимать благополучие государства, но не желающих этого) и их холуев-приспособленцев ради ... чего? Ради чего умные руководители вводили репрессивные меры?
ОПРИЧНИНА И СМЕРШ БЫЛИ ВВЕДЕНЫ РАДИ ЦЕЛОСТНОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ СУЩЕСТВОВАНИЯ ГОСУДАРСТВА, ЗА КОТОРЫЕ ОТВЕТ ДЕРЖАЛ ИСТИННЫЙ ВОЖДЬ НАРОДА, РУКОВОДИТЕЛЬ ГОСУДАРСТВЕННИК - ПЕРЕД ВИДИМЫМ ИМ САМИМ СВОИМ ДОЛГОМ, СВОЕЙ СОВЕСТЬЮ И СВОЕЙ НРАВСТВЕННОСТЬЮ. Это и есть положительная направленность самореализации руководителя-профессионала в достижении им своего святого, как у каждого здорового на голову человека, смысла жизни - максимально возможного 1) морального, 2) материального благополучия (что осталось после смерти И.В.Сталина из его личной собственности?).
А такое вИдение смысла своей жизни и такую направленность своей самореализации в его достижении у руководителя могла вызвать только ИДЕЯ. И только созидательная идея может дать руководителю, облеченному правом принятия жестких решений, силу разума и воли принять такое решение. Потому что в основе слова «идея» лежит понятие "идеал" - тот образ высшей гармонии (у человечества - справедливости), который дает право жертвовать чем-то важным ради высшей цели, заявленной идеалом. И которая в законодательном пространстве общества (государства) является идеей.
Попробую подвести итог поднятой темы:
Почему В.В.Путин не вводит "опричнину" и "СМЕРШ"? Он боится. Потому что он - умный. А мы - считающие себя государствообразующим народом, России - кто?
Введение критических мер социальной защиты ГОСУДАРСТВА, историческим аналогом которых можно рассматривать "опричнину" Ивана Грозного и СМЕРШ И.В.Сталина, явится заявлением России о ее категорическом несогласии и дальше оставаться сырьевым придатком более высокотехнологичных стран, ведущей ее к уничтожению собственной тяжелой и высокотехнологичной промышленности (базового фундамента действительно суверенной страны) и, вследствие этого, к неспособности, обеспечивать возможность своего нравственного (т.е. не паразитического для государствообразующего народа) пути развития (то, о чем, как о само-собой разумеющемся, лицемерно-демагогически заявляют квазипатриотические болтуны).
Неспособность нынешней политической системы страны обеспечивать возможность своего суверенного нравственного (т.е. созидательного в интересах всего народа) развития определяется ее законодательным полем, из которого принципиально исключена необходимость существования Идеи, объединяющей государствообразующий народ. Вследствие отсутствия государствонаправляющей идеи у государствообразующего народа в головах существует цель - только максимальное материальное благополучие любыми средствами (вплоть до смены государства проживания - у считающих себя наиболее продвинутыми и успешными, причем небезосновательно). Т.о. отсутствие государствонаправляющей идеи разрушает государственность России.
Должность Президента России предполагает только поддержание баланса интересов тех сил, которые можно назвать "государствообразующими", на деле же являющимися составными частями корпорации (или - картеля) "Россия". И влияние его (Президента) на эти составные части варьируется от реально-опосредованного (через глав регионов и зак.собрание) до нулевого (Центробанк РФ). В промежутке - министерства, распределяющие те средства, которые реальные собственники частных предприятий РФ оставили стране (для "медленного огня").
Отсутствующая функция "руководителя-государственника", определяющаяся отсутствием в Конституции РФ государственной идеи, вывод Центробанка из законодательного поля корпорации (картеля) РФ - НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ ПРАВА ПРЕЗИДЕНТУ ВВОДИТЬ ТАКИЕ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫЕ МЕРЫ С ЖЕСТКИМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ В ОТНОШЕНИИ ВЫСШИХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЛИЦ, РАЗРУШАЮЩИХ СТРАНУ.
Т.о. функция руководителя государственника у Президента РФ отобрана, что он со вздохом принял и учитывает в своей роли в медленном превращении страны в часть международного глобального конгломерата народов. А взять на себя ответственность в диктаторском порядке не позволяет ЕГО вИдение обстановки.
А кто тогда "МЫ", являющиеся, наряду с олигархами и иностранными собственниками наших национальных богатств, государствообразующими частями корпорации Россия? Мы осуществляем свою власть через референдумы (не смогли в Конституцию ни идею ввести, ни Центробанк национализировать) и через "народных" депутатов - тут говорить вообще не о чем.
А т.к. понятие "предательство интересов государствообразующего народа" в правовом поле страны отсутствует (потому что самих "интересов", облеченных в форму цели СОВМЕСТНОГО строительства государства, в форму "ИДЕИ" - нет), то "МЫ" сейчас - просто исполнители воли гособразующих корпораций, осуществляющих "освоение выделяемых средств" для строительства неопределенного будущего. И в пределах этого освоения средств видящих и строящих свой смысл жизни, ограниченный материальным достатком. Потому что морального, нравственного нам законодательством не предложено, и даже ограничено.
Основа для выводов: УС НЗО http://wla-stalker.narod2.ru/