Критика 67-ФЗ.

Кратко об одной встрече

На днях приезжал один из критиков 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» ("О выборах"). Обсуждали его предложения 4 часа. Было достаточно хороших предложений к поправкам Клишаса.

Что полезного:

Разделить в законе по отдельным статьям бумажное голосование, КОИБы, ТЭГи, КЭГи, ДЭГ
Каждый из вариантов детально прописать.
Все электронные устройства всех уровней избирательных комиссий должны быть сопровождены полными комплектами документов.
У каждого члена комиссии или наблюдателя должна быть возможность аутентифицировать оборудование.
При распечатывании результатов из любого устройства на бумаге, в этой бумаге должна распечатываться информация об устройстве, дата и время вывода на печать + отпечаток ЭЦП ответственного лица.
Исключить аккредитацию СМИ, т.е. любое СМИ может присутствовать в комиссии любого уровня.
Проводить контрольный подсчёт там, где это возможно.
Вернуть однодневное голосование.
Запретить возложение полномочий избирательных комиссий на иные юридические или физические лица. (это камень в огород МГИКа, который не удосужился создать ТИК ДЭГ, а поручил всю работу ДИТ).

Что добавил бы я:

Прописать унифицированные требования к ДЭГ и остальной "электронике", например, обязательную аутентификацию избирателей через ЕСИА, вне зависимости от того, какой ДЭГ используется, федеральный, московский или любой другой, чтобы регионы могли выбирать систему, конкуренция - это хорошо, но входные условия и выходные данные из систем были однотипными, как все автомобили должны соответствовать Euro NCAP.

Было много критики ДЭГа, хотя по большей части она сводилась к критике московского ДЭГа, а не федерального. Что ему не нравилось в федДЭГе, не нравится и нашей команде, и мы над этим работаем. Но, он предлагал просто запретить ДЭГ, а мы предлагаем его усовершенствовать.

В основном, критика ДЭГа заключалась в том, что он непроверяемый и большинство людей не могут в нём разобраться. Но, покупая батон хлеба, мы не имеем представления о том, как устроен хлебозавод, главное - чтобы мы не отравились этим хлебом, и многих автомобилистов не интересует устройство ДВС, им важно, чтобы при нажатии на педали и повороты руля, автомобиль выполнял прогнозируемые действия.

Конечно то, что сейчас предлагается принимать нельзя, надо дорабатывать.

Вернуть однодневное голосование.

Отдельно вынесу этот пункт. Ковид давно закончился. Трёхдневное наносит огромный ущерб всему, начиная от экономики (это дороже в три раза, чем однодневное + отрывает людей от работы не только на пятницу, но и ещё на пару дней) и заканчивая учебным процессом в школах (включая то, что со школьниками, которые не ходят в пятницу в школу родителям надо находиться дома, что тоже минусует экономику)

Право выбора

Избирателю должно быть предоставлено право самостоятельно выбрать

оффлайн (на УИКе) голосование
онлайн (ДЭГ) голосование, если таковое технически осуществимо в данной локации

При голосовании на УИКе, избиратель вправе самостоятельно выбирать

бумажный вариант (бумажный бюллетень + урна/коиб)
электронный вариант (тэг и другие способы, если появятся).

прим. этот пункт появился в результате общения с большим количеством членов УИКов

Количество подписей ЕПГУ

сейчас:

16.1. Законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено, что на выборах в органы государственной власти субъекта Российской Федерации сбор подписей избирателей может осуществляться с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". При этом законом субъекта Российской Федерации должно быть установлено количество подписей избирателей, которое может быть собрано с использованием указанной системы и которое не может превышать половину количества подписей избирателей, необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов.

надо:

16.1. На выборах в органы муниципальной власти, государственной власти, голосованиях за проведение референдумов, голосованиях на референдумах избирателям (голосующим?) предоставляется возможность использования федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"

Суть: довести сбор подписей за кандидата, партию, вопрос на референдуме через ЕСИА до 100%

Выборы по партийным спискам

Считаю, что на муниципальных выборах половина состава депутатов должна избираться по партийным спискам. Партии занявшие три первых места делят пропорционально голосам количество мандатов.

Запрета на это нет ни в 131-ФЗ, ни в 67-ФЗ.

Положительные эффекты:

Поможет гражданам лучше ориентироваться в политических партиях. Повысит конкуренцию партий.
Позволит небольшим молодым партиям повысить узнаваемость, снизит для них стоимость входа в "большую политику".
Привлечёт внимание к муниципальным выборам со стороны всех участников процесса.

Прим. Если в дополнении к этому из 131-ФЗ убрать "*" в отношении Мск, СПб и Севастополя, то согласно ст.35 п.6 численность муниципальных советов Москвы будет 20-25 человек, и наличие партийных в дополнении к мажоритарным депутатам не ухудшит представительство граждан.