Единый день голосования 2023. Заметки наблюдателя.
Место: Общественная палата РФ. Ситуационный центр. Дата: С 08 по 11 сентября 2023 года. Событие: Выборы 2023.
В заметке будут личные наблюдения и субъективное мнение. Будет упомянута московская система ДЭГ, но не будет её разбора. Не будет инсайдов и шок-контента ))).
Давно хотел посмотреть изнутри на федеральную систему электронного голосования. Предоставился случай, партия "Новые люди" предложила быть наблюдателем. Заодно и полностью федеральные, а не только электронные федеральные, выборы посмотреть пришлось.
О технической части фед.ДЭГа.
В моём канале есть пара-тройка видео
и далее, достаточных для того, чтобы составить общее представление о системе фед.ДЭГ. В дополнение могу сообщить, что пообщался со специалистами, получил ответы на вопросы. Конечно, меня интересовали не строчки кода блокчейна, я вряд ли способен разобраться в нём самостоятельно. Да и "расковыривать" сам блокчейн занятие бессмысленное, это просто масштабный надёжный калькулятор. Интересовала архитектура и логика системы ДЭГ.
С моей точки зрения, система логична, работоспособна, отказоустойчива. Система в меру сложна для защиты от "наливания голосов" потому что проверка пользователя идёт по нескольким базам, и от "подмены результатов" - это неотъемлемая характеристика блокчейна. Об этом же говорит и неизменность системы с 2021 года, если не ошибаюсь. Я склонен доверять этой системе и даже популяризировать её.
При желании после выгрузки данных можно строить различные графики.
На этом можно было бы закончить, так как я был приглашён наблюдать с "технической" стороны.
Наблюдение и мнение.
Но я кратко опишу то, что видел за эти четыре дня с точки зрения гражданина-наблюдателя.
Очень много, с моей точки зрения, информации не относящейся непосредственно к выборам. Много елея о ходе выборов. Хотя можно было бы озвучить звонки на горячую линию с проблемами и их решения. Ситуационный центр же создаётся не чтобы петь дифирамбы, а чтобы реагировать на спорные ситуации, недочёты\ошибки.
Прошла неделя, а так никто и не разбирал в открытом пространстве кейс с Ненецким автономным округом. Мне кажется, избирательное законодательство не достаточно чётко определяет правила ДЭГа. Это должно стать большой работой научного юридического сообщества.
В ОП РФ находятся волонтеры. 24 рабочих места для обзвона наблюдателей + техперсонал. Волонтёры обзванивают своих (ОП) наблюдателей. Не связаны с наблюдателям от партий. Честно говоря, я бы развёл помещения для волонтёров и брифингов на разные этажи. Вторые первым постоянно мешают.
Много говорилось про "золотой стандарт наблюдения", но мне так и не удалось его прочитать, не смог найти на сайте ОП РФ этот документ. Недостаток этот легко устраним, как и многие другие, связанные с информированием.
К президентским выборам будет расширена база наблюдателей: оффлайн, онлайн/дэг. Поэтому, если кто хочет поучаствовать в выборах в качестве наблюдателя, может это сделать через ОП РФ.
С моей точки зрения, на всех участках должны быть объединённые таблички: "сообщить о нарушении" и список телефонов центров наблюдения ОП, общественных движений и всех партий, участвующих в выборах.
На двух стенах сооружены 4 панели из телевизоров для отображения хода выборов, на одной стене сменяющиеся трансляции УИКов:
На другой стороне - количество голосов:
С моей точки зрения, это малоинформативно. Я бы предпочёл видеть динамику голосования. Если нельзя видеть сколько голосов отдано за каждого кандидата каждый час, то хотя бы количество проголосовавших на данный момент времени, что кстати реализовано в московском ДЭГе на обсервере.
Видеоконференцсвязь ведётся в натовском zoom. :) У каждого второго вещающего про злокозненный "коллективный запад" в кармане айфон. Что это, как не двойные стандарты? Надо переходить на независимый софт.
Пресс-конференции проходят трижды в день. Имхо, недостаточно. Можно было бы нанять четырёх ведущих и делать "марафон" с прямой трансляцией и каждые полчаса начинать интервью с новым приглашённым из разных областей знаний и профессий: социологи, политологи, обществоведы, историки, экономисты и т.д.
Выступающие боятся прямых вопросов, их, правда, и не задавали. Точнее, в первый день я задал один вопрос, получил сильно уклончивый и расплывчатый ответ, после чего стало ясно, что спрашивать бесполезно. Хотя открытая дискуссия в прямом эфире могла бы привлечь к участию в выборах больше избирателей. Чем более открыта и прозрачна система, тем больше к ней доверия.
Про инклюзивность.
Мне кажется никто не обратил внимания на выступления представителей людей с ограниченными возможностями. Всего лишь 30% участков оборудованы материалами с шрифтом Брайля, что сильно затрудняет использование активного избирательного права для невидящих. Большое количество участков расположено не на первых этажах, что делает недоступным или труднодоступным участие в выборах людей с проблемами передвижения. Для неслышаших не сделано вообще ничего.
Электронная пятница.
Не проверял идею, т.к. не было достаточно времени, но мне кажется, что электронное голосование по пятницам следует отменить. Оно и не нужно. Голосующая пятница была введена, когда стала сильно падать явка. Судя по статистике, в тех регионах, где голосование проводилось два дня, а не три, небольшая разница с явкой трёхдневных регионов. А когда были введены ДЭГи, то их тоже растянули на три дня. Нерациональное решение. Т.к. блокчейн работает круглосуточно, то хватит и двух суток.
Вообще ЕДГ следовало бы перенести на последние выходные ноября. Появится возможность агитировать, т.к. при нынешней агитации летом огромное количество граждан не могут быть проинформированы кандидатами и волонтёрами из-за отпусков, дач, работ в поле. К тому же получится какое-никакое, а событие в конце осени.
О доверии к ДЭГ.
С моей точки зрения, доверия к ДЭГ нет, потому что он для многих не понятен, не прозрачен, не проверяем в текущих условиях. Но, подход к изменению ситуации мне кажется неверным. Не надо объяснять неспециалистам, как там что устроено, всё равно не получится, затраты ресурсов будут неадекватны результатам.
Чтобы решить вопрос доверия, надо использовать ДЭГ при любом удобном случае на малых группах. Встроить его в ЕСИА\Госуслуги. Проводить голосования\референдумы домовые, дворовые, микрорайонные, муниципальные. Их результаты легко верифицировать или, в случае муниципальных, экстраполировать на опросах. Ввести возможность стопроцентного сбора подписей за кандидатов через госуслуги. Когда ДЭГ станет частью общественной жизни, доверие повысится. В качестве примера можно привести сравнение систем ГИС.ЖКХ и "Электронный дом" мэрии Москвы:
Системе ДЭГ не хватает наглядности. Больше дашбордов, графиков. Это привлечёт большое количество аналитиков, что привлечёт массовое внимание и привыкание к её использованию.
Система единого передаваемого голоса.
В ДЭГ можно встроить single transferable vote. https://clck.ru/am2zX
Блокчейну всё равно что считать, и если в бумажной версии это многократная нагрузка на членов УИКов, ТИКов и проч., к тому же сильно увеличивающая время от окончания голосования до публикации результатов, то для компьютера это не составит труда.
Эта система минимизирует потери голосов избирателей, не получающих в итоге своего избранного депутата, то есть предоставляет для избирателей больше возможностей провести своих кандидатов, чем позволяет система партийных (групповых) списков, то есть при этом учитывает волю самих избирателей, а не волю тех, кто составляет такие групповые списки. К тому же эта система может привлечь на выборы тех, кто считает своего кандидата "непроходным".
Выборы должны стать рутиной. Не надо объяснять, надо чаще пользоваться, тогда придет доверие.
О голосовании на территориях.
На любой территории, где проживают люди лучше иметь хоть какую-то стационарную власть, чем не иметь никакой. Это понятно каждому, кто читал "Левиафан" Гоббса. Любая государственная власть лучше "войны всех против всех".
Upd.1.
Почему-то все критики (оппозиционеры) забывают, что в Москве большое количество действительно лояльных правящей партии (по совместительству исполнительной власти) избирателей. Это чиновники, а т.к. Москва - столица, то их здесь больше, чем в других городах; это госслужащие; это пенсионеры, получающие столичные надбавки; это силовики (МО и МВД), а их в Москве тоже больше, чем где бы то ни было и т.д. И цифра в почти 60 процентов не пришедших - это и есть провал критиков власти. Не смогли или не захотели объяснить или убедить. Результат был предсказуем.
Upd.2.
Не надо бояться наблюдения хоть с какой стороны. Можно не заставлять УИКи фальсифицировать. Реально во многих регионах большое количество сторонников "партии власти", это и получатели преференций и просто конформисты. Ну будет результат не 80 процентов, а 40. Всё равно это будет большинство.
О наблюдателях.
Они слабо защищены юридически. Очень много "сообщений с мест" о произволе председателей УИКов по отношению к волонтёрам, включая использование полиции для удаления с участков неугодных\неудобных, въедливых, дотошных. Надо поднимать статус наблюдателей до уровня членов комиссий, естественно с чётко прописанными правами\обязанностями, если есть желание повысить доверие к выборам.
Upd3.
Общался ещё с одним участником процесса. Сошлись во мнении, что надо популяризировать ДЭГ, встроить во многие процессы, тогда доверие к нему повысится.
Обсудили многодневность. Его версия, что ДЭГ надо растянуть на всю неделю с понедельника по пятницу, чтобы успеть пофиксить всплывающие баги, как например фейл с Ненецким АО (матрёшка). Возможно, надо детально обсуждать. Первое возражение, что вижу: "День тишины" наступает за неделю до финального голосования.
Обсудили распределённость системы. Если нельзя поставить "распределённый блокчейн", то как минимум можно поставить распределённые НОДы. Каждая партия желала бы иметь прямой доступ к выгрузке дампов. Я озвучил идею, что СМИ тоже хотели бы иметь свои НОДы, это привлечение читателей/зрителей, а значит увеличение прибылей. А с моей точки зрения - повышение прозрачности выборов.