База: подготовка к фасилитации и алгоритм 5П (и где я накосячил в каждом пункте)
Итак, детальный разбор моего пре-мортема на 90 человек по каждому элементу подготовки. Знакомство прошло отлично, а вот с анализом рисков получилась каша из общих фраз. Вскрываю косяки:
Purpose (Поставленная Цель) ❌
Что сделал неправильно:
- Принял цель от одного заказчика: «проработать риски проекта»
- Не копнул глубже, не уточнил детали
- Не поговорил с другими стейкхолдерами
Что получил в итоге:
Очень неконкретные проблемы, и еще более неконкретные решения. Более того, другие стейкхолдеры посчитали эту встречу или бесполезной (с их точки зрения), или слишком поверхностной. Даже если оригинальный заказчик был доволен, тут бы выровнять всех относительно цели (хотя тогда будет велика вероятность что мы в целом не договоримся по мероприятию).
Как надо было:
Интервью с каждым ключевым стейкхолдером - функциональными руководителями руководителей команд. А вы как думаете - какая может быть цель мероприятия, чтобы оно было максимально полезным? Согласны ли вы с концепцией рисков и пре-мортема? Если да, можно расширить?
- «Что из опыта прошлых проектов точно НЕ должно повториться?»
- «Какой результат этой встречи был бы для вас максимально ценным?»
Свести цели в единую матрицу и найти общий знаменатель.
Product (Продукт / Артефакт) ❌
Что сделал неправильно:
- Размытая формулировка: «список рисков с действиями по митигации, которые мы можем начать прорабатывать уже сейчас»
- Не определил критерии качества результата и фрейм, чтобы не дать людям растекаться мыслями по древу
- Не договорился о формате финальных выводов
Что получил в итоге:
Абстрактные формулировки типа «улучшить коммуникацию» вместо конкретных действий.
Как надо было:
- «Топ-3 риска с конкретными действиями» (которые в идеале можно раскрыть глубже через вопросы "5 почему" или отвечая на вопрос "и что / зачем"?)
- Четко дать людям прописать критерии, когда мы начнем видеть что риск начинает становиться менее критичным
Пример хорошей формулировки продукта:
«На выходе получаем таблицу: Риск — Конкретное действие — Горизонт митигации — Как поймём, что работает»
Вы тут видете что нет конкретных ответственных, потому что команда change management по итогу должна была забрать все риски на проработку и обмозговывание.
Process (Процесс) ✅
Что сделал правильно:
- Структура 1-2-4-All проработана хорошо
- Подготовил все флипчарты, поверхности, малярный скотч, всем хватило маркеров, у всех были беджики (разных цветов для разных отделов!)
- Тайминг держал чётко (и его было очень мало :cry: )
- Все успели высказаться
Что можно было улучшить:
- Добавить больше уточняющих вопросов в каждом раунде и расширить шторминг-часть пре-мортема с 45 минут до как минимум 60-90 минут.
- Заготовить примеры хороших и плохих формулировок рисков
- Подготовить «аварийные» вопросы для вытаскивания конкретики
People (Люди) ✅
Что сделал правильно:
- Заранее ознакомился с аудиторией и списком людей
- Использовал понятные термины
- Выравнивал все отделы в мотивации и фасилитировал дискуссии в малых группах, где были слишком разные участники
Problems (Проблемы) ✅
Что сделал правильно:
- В этом пункте потенциальных споров и конфликтов не было, так как атмосферу сделал максимально безопасной и неформальной, предварительно поработав с фасилитацией знакомства.
- Ознакомил всех с правилами (несогласны, пишите "Да, и...", не перебиваем, уважаем друг-друга, ...)
- Заранее проговорил что не будем делать включение онлайн-участников, у нас будет сугубо оффлайн сессия.
Незначительные улучшения:
- Люди все равно кучковались и было шумновато, надо было принудительно их немного растащить по разным кусочкам пространства
- Сделать таймер максимально заметным и транслировать его на все экраны в пространстве
🎁 Бонус: Preheat (Подогрев) ❌
Вообще у меня изначально не было пункта подогрев, но perplexity настоял чтобы я его добавил :)
Объявил пре-мортем прямо на встрече. Люди начали думать с чистого листа.
А надо было поработать с ожиданиями заранее
«Коллеги, на встрече будем работать с рисками проекта в формате пре-мортем. Представьте: наступил 2026 год, проект провалился.Подумайте заранее: какие 2-3 конкретных сценария провала вас больше всего пугают? Не общие фразы типа "плохая коммуникация", а детальные истории: "что именно пошло не так, почему и к чему это привело". Ваши заготовки станут основой дискуссии. Чем честнее и конкретнее будут ваши страхи, тем лучше мы сможем их предотвратить».
Почему Preheat критически важен:
- Люди приходят с готовыми мыслями
- Снижается количество «воды» в обсуждении
- Участники понимают уровень детализации, который от них ожидается
Long Story Short:
Чем сложнее задача для группы, тем больше времени нужно тратить на подготовку.
Если бы я проработал все 5П + подогрев, получил бы больше конкретики.