Гамлет наоборот🎬 Розенкранц и Гильденстерн мертвы (1990)

by 🍷Кино, вино и домино🎲
Гамлет наоборот🎬 Розенкранц и Гильденстерн мертвы (1990)

👤 Реж. Том Стоппард

КП: 7.937, IMDb: 7.60

kino_doma: ✭✭✭✭✭

🇬🇧🇺🇸 #комедия #драма

🔎 Почему смотреть: Все же читали «Гамлета»? Ну ладно, смотрели-то точно все! Приоткроем занавес и отправимся за кулисы шекспировского мира. Правда, тут все ровно наоборот, действующие лица поменялись местами. Шут слоняется в мантии короля, король Клавдий ищет психологов, а его племянник, принц Датский бормочет что-то невразумительное себе под нос, Горацио и Лаэрта вообще след простыл. И только эфемерные придворные (Тим Рот и Гари Олдман) проявляют мнимую деятельность, подчас забывая то, что было час назад. Изящная фарсовая игра смыслами чешско-британского драматурга, экранизировавшего собственную пьесу спустя десятилетия после премьеры. Вроде бы постмодернизм, а может, дзэн-буддизм, замешанный на интеллектуальном маньеризме, а присмотреться хорошенько – так наша жизнь!

💬 Цитата: Наверное, был момент, тогда, в самом начале, когда мы могли сказать: нет. Но мы как-то его упустили (монолог с петлей на шее)

📚 Сюжет: Труппа странствующего театра всегда готова поставить ту или иную сценку, в зависимости от вкусов заказчика. Вот только концовка оказывается все время разная, более того, у некоторых начинает сбываться наяву🃏🤡☠️

↘↘↘📱Смотреть онлайн 📱↙↙↙

Фильм стоящий, словесные пикировки подчас взрывают мозг, и хочется поставить на паузу, чтобы от души посмеяться. А застрявшая где-то между прошлым и будущим монета, падающая всегда «орлом» – как символ условности времени и пространства. Еще больше о приемах Стоппарда и Alter ego Шекспира в традиционной статье

🕡Поэтика в преломлении времени

В картине играют такие матерые волки, как Гари Олдман и Тим Рот. Изначально пьеса называлась «Розенкранц и Гильдерстерн встречаются с королем Лиром», но затем автор сократил преамбулу до «Розенкранц и Гильдерстерн мертвы». По сути, замысел представляет собой переработку текста У. Шекспира, а в результате смещение точки зрения, акцентов и, конечно, главного – сути, смысла. Как говорит в прологе к пьесе герой Тима Рота:

«Нет достоинства, ничего классического или поэтического. Только это – комичная порнография и суета проституток...»

Начинается все с бесконечной орлянки – монета, найденная героем Гари Олдмана на дороге, все время падает одной стороной вверх, так представлена тема судьбы. Это – не испытание как в оригинале, а дурная и упертая неизбежность и, как окажется в финале, просто такая игра. Повествование идет с позиций Розенкранца и Гильдерстерна, фигур несуществовавших до начала действия (или вообще не существующих – в фильме есть намек и на это) и даже точно не уверенных кто из них кто. Как говорит один из героев: «На этот счет не было вопросов, люди знали кто мы такие, а если не знали, то спрашивали и мы называли наши имена», второй отвечает: «Мы называли, беда в том, что мы называли без реальной инстинктивной подоплёки». Они настолько эфемерны, что вне того времени когда их присутствие есть в основном сюжете, они все время находятся как бы на задворках действия и остальные герои только слышат их громкие вскрики, которые воспринимают как невесть откуда звучащие.

Но вообще главных героев – трое. Это Розенкранц, Гильдерстерн и режиссер бродячей труппы актеров. Все три персонажа – это как бы части личности Уильяма Шекспира. Авторство великих пьес до сих пор приписывают то Бэкону, то Елизавете - королеве Англии, то пирату Френсису Дрейку. При этом он был руководителем труппы и совладельцем театра "Глобус", хотя по воспоминаниям актеров никто не думал, что Шакспер - драматург и автор пьес. Вот отсюда и это деление Шекспира на три части: Зануда-интеллектуал (предполагаемый автор пьес Шекспира)

Ребячащийся простак (ростовщик, который жил под именем Гильельма Шакспера из Стратфорда того периода),

которыми вертит заносчивый и хамоватый режиссер балаганчика (режиссер, соактер и совладелец стратфордского театра «Глобус»).

Получается такая замысловатая спираль: разделенная на 3 ипостаси личность Шекспира (это тоже стеб - представлено даже не раздвоение, растроение личности) в лице режиссера бродячего театра, посылает двух остальных – простачка и умника, бродить по сюжету «Гамлета» (который с некоторыми купюрами воспроизводится в фильме параллельно), им незнакомого, с ощущением и постоянными намеками на то, что в конце их – повесят. И их вешают, сюжет классика Стоппард менять не решается, но это тоже оказывается не настоящим концом, фальшивкой, игрой. Фильм заканчивается в той же точке, в которой начинается завязка сюжета – т.е. в лесу, откуда Розенкрац и Гильденстерн переносятся в пьесу к моменту своего первого появления на сцене.

Фигура Гамлета тоже подана под другим углом. Гамлет показан высокомерным снобом интеллектуалом, издевающимся надо всеми с кем он имеет дело по ходу пьесы. Монолог «Быть или не быть» дан только намеком и сознательно смазан запараллеленой сценой второй встречи Розенкранца и Гильдерстерна с королем и королевой. Сцена второго разговора Гамлета с друзьями вообще убрана, вместо нее принц играет на флейте. Это никак не трагедия («We are the tragics. We are make the tragedy…» - говорит с непроницаемой миной и убийственной англосакской иронией такого типа умнику и простачку встретивший их в урочный час в лесу режиссер) – это такая около ироническая и интеллектуальная игра – практически «в бисер». Тут вам и тонкая, на грани потока сознания игра в вопросы:

В итоге мы наблюдаем торжество режиссера над умником, простаком и даже над зрителем (помните? «Нам нужен зритель!» – говорит режиссер). Обман удался, проведены все. И то, что было у Шекспира главным, важным и определяющим – сведено к нулю, а то, что было мелочью – раздуто до невероятных размеров, пузыря. Но и он лопается в итоге, остается та же лесная дорога, то ли Рот и Олдман, то ли Розенкранц и Гильденстерн - на конях следующие куда-то, то ли увидевшие таким образом теперь свою судьбу, то ли попавшие во власть морока.

Это – их судьба или их понимание судьбы. Нет ни Гамлета – мстящего за смерть отца и бесстрашно идущего навстречу своей судьбе, судьбу свою этим побеждающего, ни Офелии и высокого чувства чистой любви Гамлета к ней, ни трагедии злодея-короля братоубийцы мучающегося кошмарами, ни вдовствующей королевы подавшейся вначале на его посулы и презревши приличия вышедший за него замуж до конца срока траура по первому – преступная кровосмесительная связь, ни предавших принца Розенкранца с Гильденрстерном – которых Гамлет за это со спокойной душой отправляет в Англию на смерть. И вот на фоне этого «диктата» разворачивается такая тонкая игра с текстом и смыслом оригинала, которая в итоге уничтожает и Героя, и любовь, и смысл, и самого автора. Последнего аж делят на три части. Вот такая это «просто весёлая и интеллектуальная» постмодернистская игра заканчивающаяся всегда метафизической, духовной и смысловой пустотой

Источник

📺На сайте, 480p с рекламой (фильм оказался редкий, почти не найти в приличном качестве)

#артхаус #культкино #театрвкино #классика #cinema #films #comedy #drama #Rosencrantz #Guildenstern #Dead #Розенкранц #Гильденстерн #мертвы #ТомСтоппард #ТимРот #Шекспир #Гамлет #ГариОлдман #1990

September 4, 2018