Конституционый суд. 3 решения из 3 файлов

К числу принципов конституционного судопроизводства Закон относит независимость, коллегиальность, гласность, устность разбирательства, язык судопроизводства, непрерывность судебного заседания, состязательность и равноправие сторон. Судьи Конституционного Суда РФ независимы и руководствуются при осуществлении своих полномочий только Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом. В своей деятельности они выступают в личном качестве и не представляют каких бы то ни было государственных или общественных органов, политических партий и движений, государственных, общественных, иных предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц, государственных или территориальных образований, наций, социальных групп. Решения и другие акты Конституционного суда РФ выражают соответствующую Конституции РФ правовую позицию судей, свободную от политических пристрастий.

Судьи Конституционного Суда РФ принимают решения в условиях, исключающих постороннее воздействие на свободу их волеизъявления. Они не вправе запрашивать или получать от кого бы то ни было указания по вопросам, принятым к предварительному изучению либо рассматриваемым Конституционным Судом РФ. Какое бы то ни было вмешательство в деятельность Суда не допускается и влечет за собой предусмотренную законом ответственность.

Рассмотрение дел и вопросов и принятие решений по ним производится КС РФ коллегиально. Решение принимается только теми судьями, которые участвовали в рассмотрении дел в судебном заседании.

Рассмотрение дел в заседаниях КС РФ производится открыто. Проведение закрытых заседаний допускается лишь в случаях, предусмотренных Законом. Решения, принятые как в открытых, так и в закрытых заседаниях, провозглашаются публично. Разбирательство в заседаниях КС происходит устно. Производство ведется на русском языке. Заседание КС РФ по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, отведенного для отдыха или необходимого для подготовки участников процесса к дальнейшему разбирательству, а так же устранения обстоятельств, препятствующих нормальному ходу заседания. До принятия решения по делу, рассматриваемому в пленарном заседании и в палатах, или до отложения его слушания Суд не может рассматривать в пленарном заседании другие дела. Стороны пользуются равными правами и возможностями по отстаиванию своей позиции на основе состязательности

Поводом к рассмотрению дела в КС является обращение в Суд в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям Федерального конституционного закона. Основанием к рассмотрению дела являются обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившая неопределенность в понимании положений Конституции РФ, или выдвижение Государственной Думой обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. В определенных Законом случаях КС РФ вправе отказать в принятии обращения к рассмотрению. В отношении дел, принятых к рассмотрению, Закон устанавливает определенные процедурные правила.

Решение номер 2.

Проблема: влияние характера спора, рассматриваемого в КС на принципы конституционного судопроизводства.

Состязательность. Состязательность – фундаментальный принцип любого вида судопроизводства. Состязательность в максимальной степени в гражданском судопроизводстве. Суд оказывает содействие сторонам в реализации их процессуальных прав, расширяя их возможности, но не принимая активного участия в поиске ими доказательств, подтверждающих правоту одной или другой стороны, поскольку такое активное участие нарушило бы равенство сторон. В конституционном суде состязательность видится совершенно иначе. Состязательность в КС носит крайне ограниченный характер. У КС материально-правового интереса не меньше, чем у сторон, поскольку все участники конституционных судебных правоотношений защищают публичные, А НЕ частные интересы, интересы объективной конституционной законности.

Отсюда и вытекает право Суда предпринимать активные действия по добыванию доказательств и проводить, по сути дела, исследование вопроса, постановленного перед Судом, еще о начала судебного заседания. Согласно ст. 49 Закона о КС на стадии подготовки дела к слушанию судья-докладчик принимает меры по добыванию доказательств, самостоятельно или совместно с председательствующим в заседании определяя их круг.

Активность КС ограничивает и принцип диспозитивности. Защищая публичные интересы сторона в конституционном судебном процессе должна лишь инициировать, возбуждать расследование, а цель защиты публичных интересов не позволяет ставить результат в зависимость от активности этой стороны и ее желания в дальнейшем последовательно отстаивать заявленную позицию Речь идет об объективно-правовом споре в котором не защищаются субъективные права и, следовательно, невозможно распоряжение ими (кстати, в связи с этим вызывает критику положение ст. 44 закона О ККС, которое предполагает диспозитивность в распоряжении заявителем судьбой своей жалобы).

Устность. В конституционном процессе устность не имеет того значения, какое она имеет в других видах судопроизводства. Объективно-правовой характер большинства конституционно-судебных споров допускает перенос значительной части процесса в письменную форму.

Решение номер 3. Они все в принципе похожи, просто где-то чего то больше, где то меньше

Здесь с одной стороны речь идет о принципах, природе КС, его полномочий и особенностях конституционного производства, с другой стороны речь идет о том, насколько эти особенности меняют реализацию принципов. Есть универсальные принципы правосудия, но конституционное судопроизводство имеет ряд особенностей, вследствие которых эти универсальные принципы по-другому себя проявляют, нехарактерно для их обычного проявления. Во-первых, КС коллегиально решает дела всегда после упразднения палат КС в 2011 году. В КС по-своему реализуется принцип устности, он реализуется с поправкой на письменное судопроизводство в КС (рассмотрение дел без вызова сторон). Обычно дела решаются судом в открытых или закрытых заседаниях, но заседание проводится. В КС тоже есть такая форма работы – заседания (публичные заседания), и оно может быть открытым и закрытым. А письменное судопроизводство – это когда стороны обмениваются документом с КС и друг с другом через КС, когда вообще не проводится заседание. Это бывает, когда вопрос поступает такой же, аналогичный тому, по которому уже есть позиция КС (например, таможенники про льготы что-то там заявляют, а есть такое же решение по полицейским). В этом смысле устность уже не предполагается. Далее – есть многие другие особенности принципов конституционного судопроизводства. Принцип состязательности обычно предполагает, что сторона заявляет в суд какие-то требования, при рассмотрении дела спор идет преимущественно о фактах, состязание предполагает, что стороны равны, и они пытаются в ходе состязания доказать свою правоту суду, предъявляя те или иные доказательства. И суд при этом сторонам сам доказательства не собирает, он лишь оперирует теми доказательствами, которые представили стороны. Если сторона не представила доказательства, то это ее проблемы. И в обычном суде решается вопрос о частном интересе, интересе конкретных сторон, это решение связывает только участников спора. КС в этом смысле решает вопрос о судьбе нормы, и решение КС о соответствии нормы КРФ будет связывать не только стороны, оно будет связывать неограниченный круг лиц-участников соответствующих правоотношений на будущее время. В этом смысле в конституционном судопроизводстве затрагиваются уже не частные, а публичные интересы. Есть такой тезис в литературе, что гражданину нельзя доверить защиту публичного интереса, так как он может ошибиться, и эта ошибка будет связывать неограниченный круг лиц, и поэтому в конституционном судопроизводстве очень активную позицию занимает сам суд, он направляет множество запросов в разные органы, он запрашивает законодателя, ученых и так далее. И здесь принцип состязательности очень слабо реализуется – да, вроде у нас есть стороны, они имеют возможность представить свое видение вопроса, но КС доводами сторон не связан, он может приводить другие аргументы. Поэтому нужно почитать принципы конституционного судопроизводства – хорошо бы почитать комментарий к КРФ под редакцией Г.А. Гаджиева, также есть букварь по правоохранительным органам от Гриценко.

Мы в ст. 3 ФКЗ «О КС РФ» видим, что КС решает исключительно вопросы права. Многие студенты противопоставляют в этом смысле право и факт, и говорят о том, что КС практически фактических вопросов не исследует. Это не совсем верное утверждение. В ФКЗ указано, что КС при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. То есть из нее можно сделать вывод о том, что установление фактов будет компетенцией КС в некоторых случаях – например, установление наличия или отсутствия процедурных нарушений. Во-вторых, есть категория дел, в рамках которой устанавливаются факты – например, процедура проверки правильности процедуры выдвижения обвинения Президенту РФ в государственной измене.

Ст. 74 ФКЗ – требования к решению КС: КС принимает постановления и дает заключения только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта или компетенции органа, конституционность которых подвергается сомнению в обращении. Конституционный Суд Российской Федерации при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении. То, что в задаче указано, что КС опирался на иные доводы, это правильно – КС доводами заявителя не связан. Но КС связан предметом обращения, и в этом смысле КС не может признавать неконституционной нормой ту норму, которую заявитель не оспаривал, и в задаче вот это нарушение имеется, КС вышел за пределы предмета обращения.

Нужно почитать про порядок работы КС, про заявителей, потому что такие процедурные вопросы могут встретиться в любой известной нам задаче, и мы можем потеряться, а если не ответим на эти вопросы, то будет сильное снижение оценки