Первый файл

Видя вопрос о функциях парламента, студенты начинают вспоминать о бюджетном процессе, законотворческой функции так далее. Это здорово, но ответ на этот вопрос должен быть использован для решения задачи в целом. Этот вопрос нужен для того, чтобы мы вспомнили, что принятием закона законотворческие полномочия парламента не исчерпываются. Мы должны знать, что законотворческие полномочия – это важная часть объема компетенции парламента, но не единственная. Парламент исторически возник для осуществления контрольных полномочий. Контрольные полномочия парламенту органически присущи – они есть всегда в разной степени в парламентах демократических государств. Нужно понимать, что даже конституционный строй может допускать построение ОГВ не на основе принципа разделения властей. Многие авторы пишут, что разделение властей – это все в конституционном строе. На самом деле может быть по-другому. Нужно вспомнить Великобританию – там разделения властей нет, там Правительство формирует партия, победившая на выборах, верхняя палата парламента там до ХХ века осуществляла лишь судебные функции, пока не появился верховный суд как независимый орган, в этом смысле там не было разделения властей, но государство функционировало на конституционных принципах. То же можно сказать о парламентских республиках, где правительство формируется победившей на выборах партией. С другой стороны, и правительство может влиять на парламент, потому что партийные лидеры попадают в правительство, в этом смысле они не так разделены, как в президентских республиках. Короче говоря, контрольные полномочия есть всегда.

Соответственно, возвращаясь к условиям задачи, их нужно читать очень внимательно. Банк требует дать СФ возможность контролировать условия и порядок управления государственной собственностью. Банк не требует, чтобы ФС само участвовало на торгах на фондовой бирже и так далее. Банк требует, чтобы условия и порядок управления собственностью парламент контролировал. Он говорит, чтобы соблюдался принцип, чтобы этот контроль был, но не указывает формы этого контроля. В связи с этим мы должны вспомнить. какие контрольные полномочия есть у парламента. Нужно посмотреть на предыдущую задачу – законодательная власть там устанавливает порядок и условия управления собственностью. В этом смысле законодательная власть уже контролирует исполнительную, в каком порядке ИВ будет осуществлять распорядительные функции, это уже контроль. Более того, устанавливая порядок и условия управления собственностью, парламент может записать себе дополнительные контрольные полномочия (пример – ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» - тут парламент определяет порядок и условия отчуждения государственной собственности, и по этому ФЗ парламент вправе требовать отчета о результатах приватизации федерального имущества). И для этого у нас есть ФЗ «О парламентском контроле». В нем упоминаются запросы депутатов, парламентские запросы, парламентское расследование может иметь место, если есть поводы. О парламентском расследовании есть отдельный ФЗ, и 1 из его поводов – сомнения в том, что управление или распоряжение государственной собственностью осуществлялось эффективно. Также есть ФЗ «Об исполнении федерального бюджета» - тоже форма контроля. Более специфическим примером контрольных полномочий является орган Счетной палаты, который по закону является органом парламентского контроля. То есть на самом деле у парламента достаточно много контрольных полномочий, и нельзя убежденно утверждать, что условия МБРР невыполнимы – он по сути говорит лишь о том, чтобы соблюдался принцип, чтобы у СФ была возможность контролировать расходование этих денежных средств. Наверное, в рамках обычной компетенции парламента это все можно организовать, может быть, здесь даже и не нужно предоставлять ФС дополнительных полномочий, как утверждает российская сторона. По сути это общие полномочия по контролю.

Решая эту задачу, не надо решать, что это МБРР, какова его компетенция и так далее – мы говорим только про наш парламент.