О недиалектичности добра и зла

Две прошедших недели я собирал в Средиземном прибое чёрные и белые камушки, и пришла в голову мысль, что цепочки ассоциаций - штука коварная. Мысль эта пока весьма эмбриональна, её нужно ещё некоторое время подумать, но суть, как сказал классик, такова.

Диалектическая концепция о единстве противоположностей учит нас ловко вычленять взаимосвязанные полярные пары, где в большом Ян всегда присутствует малое Инь - и наоборот, и все они друг без друга существовать не могут. Активное и пассивное, свет и тьма, солнце и луна, мужчина и женщина, горячее и холодное. Вот это всё. А мы, с авраамическо-христианской простотою, смело продолжаем эту квазилогику: добро и зло, жизнь и смерть. И вот тут-то происходит важнейшая подмена понятий, которая существует в веках и, похоже, укоренилась на уровне мировосприятия.

Согласно законам диалектики, у противоположностей всегда имеется общий базис, на почве которого и возникает противоречие. Далеко не все пары антитез подходят под это определение: скажем, пол и потолок - дихотомичны, но не диалектичны. У традиционных "иньянных" пар китайской философии мы легко найдём объединяющую основу: мужчина и женщина - это люди, солнце и луна - светила на небе с приблизительно одинаковым угловым диаметром, и так далее.

Но у добра и зла такой общей среды нет. Они существуют в дихотомии, подобно полу и потолку. Однако человечество тысячелетиями лихо привязывает добро к светлому, мужскому и олимпийскому, а зло - к тёмному, женскому и хтоническому, и в том его - человечества - глубочайшее заблуждение. Логическая ошибка, на которой зиждется не одна массовая культура и не одна цивилизация. Добро и зло никогда не ведут никаких войн и не противостоят друг другу - это делают живые, разумные существа; добро и зло есть универсальные мерила поступков и свершений.

То же самое касается жизни и смерти. Диалектическая борьба иня с яном сама по себе является манифестацией жизни, поскольку "противоречие есть корень всякого движения и... обладает импульсом". Отсутствие движения, состояние полного покоя - то есть смерть - в принципе не может существовать в диалектическом противоречии с чем бы то ни было. Признаться, меня всегда приводили в недоумение исполненные пафоса разговоры о смерти в искусстве, о попытках "познать смерть". Смерть нельзя познать: если ты познаешь, значит ты жив и не имеешь никакого отношения к смерти; если ты умер, то ты не можешь отрефлексировать и записать своё состояние.

Почему так происходит? Думаю, есть две причины: иррациональное мироощущение и сознательное оправдание. Первое очевидно: простой архаический парень боится темноты и (почему-то) женщин, оттого встраивает свои страхи в ассоциативный ряд. Второе чуть изощрённее, но тоже весьма просто: придать добру и злу черты диалектической борьбы всегда выгодно для достижения политических целей и оправдания неприглядных поступков. Если мы назовём чёрное злом, а белое добром, а потом чёрными - их, а белыми - нас, сразу станет гораздо легче вести за собой массы: простые символы принимаются на ура, и потому они самые опасные. Очень удобно запихнуть добро и зло в диалектическое единство и заявить: без войны не может быть мира, как света без теней, поэтому мы будем воевать. Во имя мира. Как говорили ролевики начала нулевых: добро поставило зло на колени и зверски убило.

Это иногда тонкая, иногда грубая игра с мифологическим сознанием, манипуляция аллегориями. Я совершенно не против формулировок вроде "одержать победу над злом", скажем, в отношении фашизма: действительно, в смысле совокупных моральных измерений фашизм суть зло. Однако, произошло падение фашизма не в результате победы добра, а в результате победы одних людей над другими. Добро и зло - не акторы, они не действуют, а произрастают из действий независимо друг от друга.

Всё это пока ещё очень смутно и нетвёрдо, но по-моему, понимание добра и зла как дихотомических абстракций, как универсальных ориентиров, без привязки к конкретным носителям (особенно уж к мужчине с женщиной и ко дню с ночью), гораздо продуктивнее.

___________________
Прочее теоретизирование:
О разнице металитетов https://teletype.in/@kitsunek/89284.html
О мифологическом симулякре https://teletype.in/@kitsunek/83233.html
Зона комфорта - трамплин для рывка. Зона надрыва - нет https://teletype.in/@kitsunek/71267.html
О сильных правителях https://teletype.in/@kitsunek/70512.html
О технике вранья https://teletype.in/@kitsunek/69209.html
О любви https://teletype.in/@kitsunek/62961.html
О сексуальности https://teletype.in/@kitsunek/36780.html