Autora teksts/Авторский текст
August 21, 2023

1. Корнфорт

Работа Мориса Корнфорта "Диалектический материализм" является основной работой, с которой должен изучаться сам диалектический материализм. В данной teletype-статье будет вестись одностороннее рассуждение над двумя главами этой книги: Материализм и идеализм и Механистический материализм.


Первая часть / Вторая часть / Третья часть / Четвёртая часть / Пятая часть


Материализм и идеализм.

Первый тезис.

Первый тезис можно охарактеризовать следующим образом:

Материализм, в том числе диалектический материализм, полностью отличается от идеализма.

Из чего сделан вывод?

В первом подзаголовке шире объясняется разница между материализмом и идеализмом. Это исходит из того, что обе эти филисофские идеи различаются по одному главному вопросу: "Что первичнее – материя или мысль?" Материалисты выбирают первое, а идеалисты – второе. Исходя из этого философы смотрят на мир по разному. Корнфорт в пример приводит то, как идеалисты объясняют возникновение грозы. По их мнению, это вызвано гневом бога. Ранние материалисты описывали это явление столкновением частиц в воздухе. Хоть это было неправильно ввиду уровня неразвитости для того времени, это была первая попытка противопоставить что-либо идеализму, а в наше время мы имеем, хоть и всё ещё неполное, но более близкое к истине представление и грозах, которое даже большинство людей признаёт.

Что значит этот тезис?

Сегодня на тоже самое можно применить и другие идеалистические взгляды. Тот же дождь могут объяснять плохой аурой, негативным мышлением или вестником неприятностей в личной жизни. Идеалистам свойственно всё делить на "чёрное" и "белое", хорошее и плохое, чтобы однообразно объяснять разные явления.

Отличие материализма от идеализма в данном вопросе в том, что он не смотрит на вещи качествами, которые понимает человек, но у которых нет чётких границ, а исследует истинную сущность их процессы, а диалектический материализм в частности смотрит на всё в движении, в переходе от одного к другому.

Второй тезис

Второй тезис можно охарактеризовать так:

Идеализм – неизбежная вера в сверхъестественное.

Идеализм это вера в что-то идеальное, законченное. Хоть идеализм сформировался под воздействием материального мира, в нём ничто не идеально, поэтому идеалисты начинают играть с мирами и в конце "находят" всё идеальное. Другой вариант – менять мир материальный, создавая ложь о нём. Однако всё приходит к одному – есть что-то, что неподвластно людям. От этого изначально идеализм как раз развивался – когда люди не могли объяснить явления, то они старались их как угодно объяснить, чтобы облегчить себе жизнь и не затруднять её. Будет это невидимая рука рынка или вероисповедание – значения не имеет, это всё равно идеализм. И, конечно же, у идеалистов есть защитные механизмы, которые оправдывают его, если процесс идёт в разрез с представлениями собственного течения идеалистов или если задают умные вопросы. «На всё воля божья», «мир непознаваем»! Такие простые ответы на всё имеются ввиду слабости идеалистов в истинном познании мира. Они не заинтересованы в этом, они лишь пытаются всячески правдоподобно объяснить мир, а не исследовать мир, чтобы составить истинную картину представления, чем может похвастаться материализм, который непостоянен и дорабатывается по мере новых научных открытий.

Третий тезис

Последний тезис темы партийности философии можно охарактеризовать так:

За материализм должна вестись последовательная борьба, борьба против идеализма.

В последней главе этой темы Корнфорт проводит небольшой исторический экскурс с приведением цитат, даже процитировал Максима Горького. В этом одностраничной главе Морис заканчивает последнюю мысль, которую можно извлечь из этой главы, а именно потому, что раз материализм больше заинтересован в познании истины, что ему и удаётся делать, то должна вестись борьба за то, чтобы избавиться от идеализма и начать смотреть на мир связанно, с научных позиций, которые и приведут человека ко всем истинам на разные вопросы.

Механистический материализм.

Первый тезис

Первый тезис можно охарактеризовать так:

Не всякий материализм выделен эксплуатируемому классу.

Из чего сделан вывод?

Эксплуатируемый класс больше всего заинтересован в том, чтобы располагать точной и правдивой информацией, чтобы обойти одурманивание эксплуататоров и выйти из их гнёта. Соответственно, философии, которые на исполняют функцию точного и правильного объяснения мира, не находятся в поле зрения. В настоящий момент наиболее удовлетворяющая интересы эксплуатируемого класса, кем в настоящий момент являются наёмные рабочие, это диалектический материализм.

Что значит этот тезис?

Ранние материалисты, ввиду технической необеспеченности в соответствии с уровнем технического прогресса того времени, не могли давать чёткие и правильные ответы, которыми мы располагаем сейчас благодаря научным открытиям, однако главное отличие это то, что материалисты прошлого (в том числе механистического) стремились открыть или объявить условную единицу неизменной. Ранние материалисты таковым считали атом, а механистические считали материей, которая механистически взаимодействовала с объектами.

Второй тезис

Последний тезис темы механистического материализма можно охарактеризовать так:

Устаревшая и отстающая теория — враг рабочего класса.

Из чего сделан вывод?

Как стало ясно из предыдущего тезиса, механистический материализм недостаточно хорошо объясняет мир и потому недостаточно подходящая философия для освобождения класса рабочих. Связано это с тем, что он сформировался тогда, когда лучше всего были понятны механистические процессы, из-за они в общем виде перекладывались на ещё не так сильно исследованные науки как химия и биология. Простым языком, с такой позиции мир выглядит так, как если бы это был механизм. У такого грубого подхода были проблемы, например механистический материализм не мог объяснить развитие. Корнфорт приводит целый список недостатков:

1. Он не мог провести материалистическую точку зрения последовательно и во всех областях. 2. Механистический материализм повсюду видит изменение. Однако, так как он всегда пытается свести все явления к одной и той же системе механических взаимодействий, он понимает это изменение лишь как вечное повторение  механических процессов одних и тех же видов, как вечный цикл одних и тех же изменений. (..) Она [механистическая теория] повсюду видит изменение, но не замечает ничего нового, никакого развития. 3. Ещё в меньшей степени механистический материализм способен объяснить общественное развитие. Этот взгляд заключается в том, что общество рассматривается, как состоящее из социальных атомов, воздействующих друг на друга.

Такие недочёты в итоге сводили материализм в тупик, а единственным выходом из него оставался идеализм.

Что значит этот тезис?

Из-за проблем механистического материализма, он стал популярен среди прогрессивной части общества, которая в будущем стала буржуазией. Например, механистические материалисты смотрели на всё как на объекты с уже данными качествами изначально, а поскольку всё объяснялось прекладыванием от механизмов на весь мир, то и человеку объясняли его сущность врождёнными свойствами. Эта идея, кстати, не умерла. Так, например, работу учителей в России называют призванием, чтобы обусловить эксплуатацию рабочих наложением гигантского объёма работы.

Механистический материализм стал использоваться для разрушения феодального строя, и способствовал построению капиталистического общества, а сейчас, как видно, для его укрепления. Если эксплуатируемый класс не хочет оставаться таковым, то ему нужная такая философия, которая не будет отставать, иначе это будет препятствием для полного познания мира, что затруднит освобождения от эксплуататоров.