Внутренняя свобода и феномен Исинбаевой

Человек обретает себя - то есть обретает внутреннюю свободу - только в принадлежности к своим.
Своему призванию. Своим людям. Традициям своей земли. Вере предков.
"Родному пепелищу". "Отеческим гробам".

Казалось бы, европейский гомосексуалист действует, исходя из свободы.
Но в том-то и дело, что из свободы внешней.
Типа, "что не запрещено, то разрешено". "Став геем, я никому не сделал хуже".

Но нет. Сделал хуже самому себе. Поставил в зависимость своё "я" не от традиций своей земли, не от религии, и не от других людей. А единственно от своей хотелки.
Так или иначе, зависимость - как таковая - есть.
Став геем, человек изменил и религии предков, и своим традициям.

Это означает, что внутренней свободы у него теперь нет. У него душа не на месте - и для подавления внутренней тревоги он устраивает все эти "парады гордости". Лишь в толпе подобных ему, он чувствует себя хорошо.

У европейских геев не будет внутренней свободы - ровно до тех пор, пока гомосексуализм не станет традиционной религией, а про христианство все забудут (или до предела извратят, доказав как 2х2=4, что Христос был геем). То есть через несколько поколений.

А у наших геев внутренней свободы не будет никогда.
Потому что Система Выживания всегда будет диктовать норму, напоминать о ней.

Традиция, традиционность имеет важное значение. Она даёт ощущение правильности. Что мы делаем всё так, как положено. Как правильно. Как надо.
Это, возможно, главная составная часть нашего самоощущения себя хорошими.

То же самое касается любого общественного лица.
Для примера возьмём некоего автора. Есть определенное количество человек, которые ценят его произведения и читают регулярно.

Именно поэтому он чувствует себя значительным, а своё дело - важным. При всей неизвестности, он остается частью российского интеллектуального сообщества. Да и русского мира в целом.

Читатели и есть для автора свои. Он пишет благодаря их поддержке, и в процессе написания всегда чувствует, что все они незримо присутствуют где-то в его душе.

А ещё он пишет, потому что живёт в России, и вообще ему здесь чертовски нравится. Это наша страна, именно здесь мы все стали тем, что есть. Мы не сами выбрали, где родиться. И не имеем свободы это менять.

Человек имеет право распоряжаться тем, что сделал (достиг, получил) сам.
Свою жизнь автор получил от родителей, культуру - от России, а моральную (а теперь и материальную) поддержку от читателей.

Как автор, он не сам по себе. Не в безвоздушном пространстве.
И потому автор хорош только тогда, когда служит СВОЕЙ культуре. Как бы отдаёт ей свой долг. Я считаю такое отношение единственно правильным. Это извращение, если человек служит только своей хотелке. И я свято верю, что ему придётся за это заплатить.

Если найдётся волшебник, который преподнесёт нашему автору 10 миллионов долларов, гражданство Швейцарии и особняк на берегу Женевского озера, то, эмигрировав, он станет никем.
Не просто совершит моральное предательство. Не сможет писать.
И внутренней свободы для творчества у него же не будет. Он променяет самого себя на особняк.
Хотя, казалось бы - не всё равно, где сидеть в Интернете?

Но нет. Психологические установки важнее. Если нашего автора пригласят погостить пару недель в Швейцарии, то внутреннюю свободу он не утратит. Он сможет писать тексты, сидя на бережку Женевского озера. И они будут ничуть не хуже. Потому что будет продолжать считать Россию родиной. Автор останется самим собой. Не утратит себя. Психологически всё равно останется среди своих.

Оказавшись на чужой земле, но перестав внутренне связывать себя с Россией, автор превратится в жрущее и наслаждающееся жизнью животное. Перестанет быть личностью. Мотивации писать уже не будет.

В смысле - на общественные темы. Возможно, фотки своих котиков, местных пейзажей, нового авто и блюд в ресторане он сможет выкладывать)))
Конечно, нынешним читателям он уже не будет интересен. Станет никем.

Морально это будет тяжело, и чтобы защититься от переживаний, ему придётся ежедневно поливать грязью бывшую Родину, находя в ней всё новые недостатки, а в Швейцарии - достоинства. Только так будет легче.

Таким образом, автор изменит ещё и способности быть объективным.
В общем, превратится в чёрт знает что, ни рыба, ни мясо. Аутентичную, психологическую, посконную русскость утратит, а настоящим швейцарцем так и не станет.

К чему приведён этот пример? Просто пример связи автора с его землей наиболее ярок и понятен. Вообще-то, я об Исинбаевой.
Она была значимой фигурой, когда жила в России.
И продолжала ею быть, даже покинув большой спорт. Ею восхищались тысячи, если не миллионы людей. Её поддерживали. Её награждали. Её ласкал Двор. О ней помнили. Она входила в знать, была принята везде.

Купив особняк на Тенерифе и навсегда переселившись туда, Исинбаева стала никем. Она перестала быть значительной. Превратилась в жрущее и наслаждающееся жизнью животное. Перестала быть личностью. Прошла как дым. Она уже не часть нашего мира, русской жизни.
Да ко всему и утратила внутреннюю свободу. Своё вечное и бесконечное "я".

Странно, что патриоты обдумывают всякие кары для Исинбаевой и тех, кто ей последует.
Зачем? Разве людей остановить? Коль скоро ощущают Россию страной второго сорта, то так и будут переселяться толпами в "Первый Мир". И это не пресечь ничем.

Разве описанного наказания недостаточно?
Почему японцы и китайцы всё это хорошо понимают, а мы - нет?