Фашизм и путинизм

Между ними иногда ставят знак равенства. Тем не менее, это неправомерно. Режим, сформировавшийся за время правления Путина куда ближе к т. наз. "бонапартизму".

С политико-организационной точки зрения бонапартизм есть режим сильной единоличной власти в обществе с враждующими политическими группировками и классами, который опирается в своем утверждении на поддержку спецслужб, армии и личный авторитет правителя, претендующего на роль арбитра и посредника во взаимоотношениях между враждующими политическими силами (партиями, движениями). В нашем случае он также является главным распределителем финансовых потоков от экспорта нефтегазового сырья - а равно и прочих материальных благ.

В конституционном (общеустроительном) плане режим бонапартизма характеризуется формализацией (выхолащиванием) роли республиканских (представительных и выборных) учреждений власти и переходом к централизованному управлению с опорой на громадные отряды гражданских, военных, полицейских чиновников, а также органов ФСБ.

По словам М. Прело, «для Наполеона не существовало каких-либо наличествующих норм права, которым он считал себя обязанным повиноваться. Он не считался ни с разграничением компетенции, ни с формальностями. Как носитель власти, как фактический законодатель, он категорически ставил себя выше закона. Покидая часто столицу в связи с военными действиями, он совершенно пренебрегал предписаниями конституции или просто нарушал их... Гарантии, предоставленные судебным органам, постоянно игнорировались. Можно сказать, что законность находилась в перманентном отпуску».

Как режим целенаправленной властной и одновременно идеологической активности бонапартизм отличается повышенной демагогической активностью (популизмом) и прямыми обращениями за поддержкой к общественному мнению страны. Что хорошо демонстрирует Путин, например, при "прямых линиях" с народом.

Фашизм подразумевает приверженность некоторым основным понятиям, таким как нация, национальное превосходство и высшая раса или группа. Основной принцип, который описал Роберт Пакстон (почетный профессор социальных наук Колумбийского университета в Нью-Йорке), как единственное определение морали фашизма – сделать нацию более сильной, могущественной, крупной и успешной. Фашисты видят национальную силу единственным, что делает нацию «достойной».

В своем эссе 1988 года «Пять этапов фашизма», опубликованном в 1998 году в «Журнале современной истории», Пакстон определил семь чувств, которые действуют как «мобилизация страстей» для фашистских режимов:

- Главенство группы. Создается впечатление, что поддержание группы даже более важно, чем индивидуальные или общие права.
- Убежденность, что ваша группа является жертвой. Это оправдывает любое поведение против врагов группы.
- Вера в то, что индивидуализм и либерализм приводят к упадку и негативно влияют на группу.
- Сильное чувство общности или братства. Данное братство – это «единство и чистота, подкрепляемые общей убежденностью, если это возможно, или исключительным насилием, если это необходимо».
- Индивидуальная самооценка связана с величием группы. Пакстон назвал это «усиленным чувством идентичности и принадлежности».
- Экстремальная поддержка «естественного» лидера, который всегда является мужчиной. Это приводит к тому, что один человек берет на себя роль национального спасителя.
- «Красота насилия и воли, когда они посвящены успеху группы в дарвиновской борьбе», – писал Пакстон.

Идея естественно высшей группы или, особенно в случае Гитлера, биологического расизма, вписывается в фашистскую интерпретацию дарвинизма.

Сходство действительно есть, но в заявлениях наших властей не муссируется идея биологического превосходства русской нации - как равно и высшей нации или расы (в нашем случае, славянской). Несмотря на то, что Путин (ранее) многократно употреблял выражение "сила" ("сильная страна", "мы - сильные"), идея насилия и тем более её красоты - так как она употреблялась в фашизме - в заявлениях представителей наших властей не звучала никогда.
Этот постулат принципиален для фашизма (собственно, из него вытекают все остальные) и тем самым делает фашизм и путинский бонапартисткий режим принципиально различными.

Не говорю уже о том, что фашисты знали, как сделать нацию успешной и им это удалось (вспомним хотя бы, сколько изобретений было сделано во время правления Гитлера), кроме того, не без участия Гитлера была создана самая современная промышленность, и не только военная - например, станкостроение и автомобилестроение.

Одним из первых решений Гитлера было закрытие всех торговых сетей - поскольку они душат мелкого торговца и производителя, особенно в сельском хозяйстве. Отчего в стране тут же начал развиваться средний класс. Путин пошёл по пути укрупнения сельскохозяйственного производства и удушения мелкого производителя.

Далее, Гитлер опирался на крупных промышленников. В отличие от него, Путин (а равно и его команда) опирается, скорее, на близкий круг олигархов, связанных с нефтегазовым экспортом.

Путин и его окружение не имеют ни малейшего представления, как и что нужно развивать. Ничего умнее, как в точности скопировать всё на Западе, "а потом оно всё само заработает" никто не предложил (впрочем, как и лидеры оппозиции).

Путин и его команда практически ничего не создали - напротив, развалили остатки промышленности, и, что особенно впечатляет - космическую и авиастроение. В отличие от Гитлера, при Путине произошло небывалое развитие торговых сетей - включая аптечные и даже торговлю красной икрой.

Путин, в отличие от Гитлера, опирается отнюдь не не крупных промышленников - поскольку промышленности как таковой в стране больше нет, остались отдельные функционирующие предприятия. Некий минимум, который позволяет выживать производству в целом.

Есть и многие другие отличия. В частности, у Гитлера не было столь прочной спайки с традиционной церковью. Гитлеризм основывался прежде всего на мистицизме и германской мифологии (об этом подробно пишет Н.Гудрик-Кларк в монографии "Оккультные корни нацизма").

Наконец, система, сформировавшаяся при Путине, основывается на традиционном для России выживании и, в общем, является одной из его форм, в то время как фашистский режим - по крайней мере, в Европе - почти везде был связан со стремительным развитием.

Всё это доказывает, что между фашизмом и режимом Путина нельзя ставить знак равенства. Они похожи лишь в самом общем плане авторитаризма и культа величия и силы.