Выбор, знания и свобода

Сначала преамбула.
У меня был друг. Мы крепко дружили с 1988 года.
Со временем у меня появились к нему мелкие претензии, но они не составляли общую картину, и я на них не циклился.
Друг постоянно изменял жене с молоденькими любовницами, но я смотрел на это сквозь пальцы. Однако в последний раз он завёл роман с весьма достойной особой, от которой начал тщательно скрывать, что женат и имеет двух детей. Ранее он такого не делал.

Я обвинил его в непорядочности. Он лгал ей на голубом глазу.
Девушка сильно любила друга, искренне ему доверяла и, разумеется, надеялась быть с ним вместе.

Если бы она знала, что он женат, то у неё был бы выбор - оставаться ли любовницей женатого, или разорвать отношения. Что ни говори, у отношений с женатым мужчиной гораздо меньше перспективы. А в отношениях это чуть ли не самое главное.
Поскольку девушка ничего не знала, то у неё не было и выбора.
Незнание полностью лишило её такой свободы.

Положение любовницы при женатом мужчине аморально, то есть предосудительно (в предыдущие эпохи его называли "ложным", это то же самое), и далеко не всякая на это пойдёт. Однако такое положение аморально лишь в случае, если женщина знает, что её избранник женат. Если же она не знает - можно ли говорить об аморальности? Ведь если нет знания, то нет и выбора, а следовательно, нет и морали.

Я прочитал другу горячую речь, где обвинил его, что по сути дела, девушка оказалась в сексуальном рабстве.
Он пользуется её незнанием для своей выгоды. Ему, видишь ли, нравится приподнятость отношений, окрылённость их, когда у девушки есть надежда на будущее замужество.
"В случае, если она знает о женатости своего избранника, то в отношениях сквозит неуловимая горечь", - пожаловался мне друг. На это я заметил, что горечь никуда не исчезла, но теперь она сквозит в его лжи. Отношения не могут на ней основываться. Они отравлены этой ложью полностью.

Так вот. Принципиально важно наличие информации.
Это меняет всё. Это делает нас свободными. Знания, и только они реализуют нашу свободу. Об этом даже в Евангелии есть: "И познаете истину, и истина сделает вас свободными" (Ин. 8:32).
Если есть информация - то есть и выбор.

Девушка оказалась наказана за своё незнание. У неё не было знания, а потому не было и выбора, и она продолжала бесперспективные отношения, даже не догадываясь об их бесперспективности.

Именно на данном примере картина полностью сложилась. Кажется, в такой ситуации не слишком трудно повести себя порядочно. С пистолетом у виска друга никто не стоял. Поразмыслив, я пришёл к выводу, что аморальность такого рода превышает допустимый уровень и бросает тень на мою собственную персону. Продолжая, как ни в чём не бывало, дружить, я тем самым как бы морально поддерживаю ложь моего друга. Я разорвал с ним отношения.

Это был пример, объясняющий связь знания и ответственности. На друге лежала ответственность просветить девушку. А он этого не сделал. И оттого их отношения были неполноценными.

Итак. У нас есть оппозиция, которая поголовно состоит из весьма недалёких людей, ко всему страстно обожающих Запад. И мечтающих по-быстрому сделать Россию европейской. Несмотря на то, что почти 200 лет назад А.С. Пушкин писал: "Политические изменения, вынужденные у других народов силою обстоятельств и долговременным приготовлением, вдруг сделались у нас предметом замыслов и злонамеренных усилий..." Даже до столь простой вещи - что невозможно скопировать результат чужого развития - наши оппозиционеры не могут додуматься.

В результате их идеи абсолютно бесперспективны: даже обретя всю полноту власти, оппозиционеры не смогут изменить положение дел. Они лишь всё ухудшат, - как то бывало не раз в нашей истории. Социальные утопии вообще достаточно вредно пытаться реализовать.

В последнее время власти начали прессовать оппозицию - причём в достаточно жёсткой и почти всегда незаконной форме. Часто это делается по надуманным предлогам - например, оппозиционного активиста сажают на 2 с лишним года за репост клипа Раммштайн, в котором есть порнографические кадры - якобы за распространение порнографии.

Идеи оппозиционеров полностью утопичны. Полагаю, власти знают об этом.
Но виноваты ли оппозиционеры, что придерживаются столь примитивных взглядов? Всё ли сделали власти, чтобы просветить их?

Получается так, что людей наказывают за невежество.
Здесь та же самая ситуация как и в первом случае. Либералы не обладают необходимой информацией. А их, тем не менее, сделали виновными - как будто у них был выбор.

Предоставленный самому себе, минимально образованный русский человек (без специальных гуманитарных познаний) неизбежно прибьётся к лагерю либералов-западников. Это положение для него установлено "as is", по умолчанию. А потому начинает вращаться в кругу специфической либеральной мифологии.

Власти не имеют морального права прессовать людей, предварительно не объяснив обществу, что такое Русь-матушка, и на каких она китах стоит. Это не было сделано. А потому власть обращается с людьми почти как с рабами: будьте любезны беспрекословно подчиняться, вообще ни слова не скажите супротив Великого Путина. А почему безропотно подчиняться - не объяснила.

Необходимые знания предоставлены не были. Но если нет знания - то нет и выбора. Между тем, власти преподносят противостояние либералов чуть ли не как нечто аморальное. Но откуда тут может быть мораль, если знания нету?
Оппозиция оказалась точно так же наказана за своё незнание.