Философ, мыслитель, архимандрит о главном в 2022-м говорит
24 декабря 2022 года Телерадиокомпания «Гомель» провела ток-шоу «Черное и Белое[1]» с участием «публициста, философа, мыслителя, архимандрита» Саввы Мажуко, чтобы узнать, «Чему нас научил 2022 год?». Уровень мысли архимандрита оказался поразительным и неожиданным. Как говорится: не переключайтесь! Вас ожидают сенсационные открытия: древнегреческий и религиозный нацизм, противоречивые заявления, а также важнейшее признание представителя Церкви об идеальности Советского Союза!
Вопрос первый — три важных события 2022 года на Ваш взгляд.
Ответ Саввы Мажуко сражает наповал: «я бы, наверное, назвал одно важнейшее событие этого года — я съездил в Якутию»! Вот какое событие, оказывается, было наиболее важным! Но проницательный священник все же понял, что от него ожидают оценку мировых событий, поэтому сразу оговорился:
«Вы, конечно, хотите от меня оценку событий мировых, но я все-таки воздержусь, потому что большое видится на расстоянии. И вы знаете в 1870 году в Европе шли войны, конфликты очень серьезного помола. Такие же конфликты и войны проходили в Азии, и это была череда войн, кризисов и эпидемий в том числе, но никто не заметил, что в городе Симбирске в 1870 году родился Владимир Ильич Ленин, будущий вождь мирового пролетариата. Что важного произошло в этом году мы, может быть, лет через 10 сможем оценить, если у нас будет достаточно для этого мудрости.»
Интересно, кто-либо вообще мог определить в 1870, что родился вождь мирового пролетариата? Неужто над Симбирском засияла Вифлеемская Звезда? И, рождение Ильича должны были заметить, как минимум, его родители. Более того, что это за странный философский подход — давать оценку текущим событиям спустя десятилетия? Разве не призвана философия находить действие всеобщих законов развития в настоящих событиях?
К счастью, ведущая Наталья Волынец, подсказала философу-архимандриту, что все-таки главной темой уходящего 2022 года стал украинский конфликт.
Вопрос второй — как бы Вы охарактеризовали гонения на православие в Украине?
Тут стоит отметить, что вопрос сам по себе сформулирован неточно: на Украине нет гонений на православие, есть гонения на Украинскую Православную Церковь (Московского Патриархата), а само православие прекрасно себя чувствует в рамках Православной Церкви Украины.
Ответ поражает своей односторонностью — такое ожидаемо можно услышать от старшеклассника, но никак не от философа:
«Недавно читал комментарии Бориса Корчевникова к событиям на Украине и меня поразила его мысль, по-моему, очень правильная. Он сказал, что как вы не понимаете, что единственное, что осталось украинского на Украине это Украинская Православная Церковь. На самом деле, это так, потому что мы видим переход фактически этого государства в ручное управление граждан других государств. То есть говорить о суверенитете, о независимости, тем более культурном суверенитете, здесь не приходится. Мы единственное хранилище традиции такого светлого, украинского, того чего мы любим, по-настоящему украинского духа, радостного, нежного, веселого и который предстоит перед Господом.»
Хочется воскликнуть: «Да что ты такое несешь?!» Украина — светское государство, отношение к вере не является определяющим признаком украинца. В той же википедии можно обнаружить, что к Украинской Православной Церкви относят себя 6–6.5 млн человек, в то время как неверующих и неопределившихся 10 миллионов! А остальные конфессии — это уже не украинцы?! А сам народ уже не украинский?! Ответ архимандрита отдает душком дискриминации по религиозному принципу, остается надеяться, что к белорусам он все же относит всех граждан Республики Беларусь, а не только прихожан Белорусской Православной Церкви.
Далее Савва Мажуко, который только что собирался воздерживаться от оценки мировых событий, все-таки не удержался и нашел параллели с 1918 годом:
«Но ведь все это уже было на самом деле, если сравнить описание событий, которые происходили на Украине, например, в 1918 году, события, связанные с попыткой расколоть украинскую церковь… …все это очень рифмуется с нашими событиями. Поэтому мне кажется, что Украина — это страна невыученных уроков. То есть это уже было, и тогда украинцы восемнадцатом году сумели как-то отстоять единство с русской церковью, единство с русским народом потому что это совершенно естественно.»
О каком единстве речь?! О том, что церковь раскололась на обновленцев и тихоновцев? Какое-такое единство было у Церкви с народом? То единство, в котором Церковь обирала народ посредством обязательных обрядов? То единство, в котором крестьяне обязаны были отрабатывать дни на церковных землях? Народ выбрал коммунистов, а значительная часть церкви пошла за белогвардейцами, подкрепляя их дух против восставшего трудового народа, который не мог больше выносить ни гнета царизма, ни капитала, ни церкви.
Как себе церковные сановники представляли свою новую роль в советском государстве красноречиво говорит доклад «О правовом положении Российской Православной Церкви» 2 декабря 1917 года. Приведем несколько положений:
«4. Государственные законы, касающиеся Православной церкви, издаются не иначе, как по соглашению с церковной властью.
…
7. Глава российского государства, министр исповеданий и министр народного просвещения и товарищи их должны быть православными.
…
8. Во всех случаях государственной жизни, в которых государство обращается к религии, преимуществом пользуется Православная церковь.
…
17. Церковные метрические книги ведутся согласно государственным законам и имеют значение актов гражданского состояния.
…
23. Имущества, принадлежащие установлениям Православной церкви, не подлежат обложению государственными налогами, волостными, городскими и земскими сборами, если эти имущества не приносят дохода путём отдачи их в аренду или наём.
…
24. Православная церковь получает из средств Государственного казначейства по особой смете, составляемой высшим церковным управлением и утверждаемой в законодательном порядке, ежегодные ассигнования в пределах её потребностей, представляя отчётность в полученных суммах на общем основании.»
Но вернемся в студию «Черное и Белое», где ведущая Екатерина Календа задает блестящий вопрос: «Не кажется ли вам, что все происходящее сейчас на Украине больше похоже на то, что украинским властям не нужна церковь для спасения, а скорее нужна церковь как политический институт для манипулирования сознанием населения?»
Осторожней, Екатерина, так и на анафему можно нарваться!
Мажуко отвечает вопросом: «Ну, а каким властям нужна церковь?»
Поразительно! Кому же может понадобится Церковь? Совсем недавно отмечалось 1030-летие православия на Руси, которое берет свое начало от крещения Руси князем Владимиром в 988 году! Князю, как представителю власти, оказалась нужна Церковь! И она была нужна ФЕОДАЛЬНЫМ властям до 1917 года, до момента разделения Церкви и государства. А затем в конце 20 века она снова внезапно понадобилась властям, иначе не объяснить столь широкие преференции и льготы, которые получает Церковь от государства!
Но нет, не это поясняет архимандрит-философ:
«Скажите мне, пожалуйста, речь же идет о государстве и о государственных интересах. У государства свои конкретные задачи. Его задача, чтобы государство было. Вот и всё, то есть задача вполне звериная.»
Это новое слово в философии! Обычно функции государства возвышаются, доказывается его необходимость, обосновывается его существование тем, что народу нужны профессиональные управленцы. У Мажуко же все намного проще: ни тебе теории общественного договора Ж.Ж. Руссо, ни государства для благой жизни Аристотеля, а звериная задача по тупому существованию — это я слышу впервые. Куда тут марксистам с их определением государства как организации насилия в интересах правящего класса!
Ответ Мажуко явно противоречит действительности, и Волынец спрашивает, а зачем тогда государства пытаются использовать Церковь. Оказывается, что все-таки государству нужна Церковь, так как «каждый должен занять свое место в окопах. И на западе это очень четко понимают. Кстати то, что происходит в Западной Европе, в США, где в религиозных лидеров, писателей, актеров просто заставляют, выкручивая руки в буквальном смысле слова, занять определенную позицию.»
Батюшка! Зачем так издеваться над людьми! Вы только что сообщили, что Церковь не нужна государству, а через минуту сообщили обратное, да еще и обосновали! Это что за чудеса?!
Кстати, для справки, наши священники активно проводят мероприятия в школах и других государственных учреждениях. Может, все-таки стоит детей пожалеть? Священники могут до безумия довести своими высказываниями! Хорошо бы внимательно присмотреться к тому, что отцы-батюшки вещают в школах и церквях, раз на телевидении не стесняются про звериное государство говорить и выдавать абсолютно противоположные вещи по одному и тому же вопросу!
Дополнительный вопрос начинается с цитаты Елфимова, который отождествляет нацию и народ: «Украинская власть уничтожает украинскую нацию, потому как православие и украинский народ одно и то же», Волынец задается вопросом: «Получается, что нынешняя власть Киева уничтожает собственный народ?»
И тут мы узнаем, что архимандриту Савве не нравится выражение «украинская нация» и он не знает, есть ли украинская нация! По его словам, нации формируются столетиями и видно, что украинское государство упустило свой шанс. Мажуко считает, что в современном мире строить государство мононациональное невозможно ввиду того, что люди стали чаще путешествовать, получать хорошее образование, появилось множество смешанных семей, а украинское государство изначально строилось как моноэтническое, мононациональное государство и это большая ошибка.
Более того, Мажуко заявил: «Пора бы уже оставить это баловство, эти глупости, быть в единстве со своим народом. А народ, я мыслю, единый — русский. Вот это моя позиция. Белорусы это тоже часть русского народа. Для нас Россия — это не братский народ, это часть нашей семьи.»
Вот и все, понимайте как хотите. Если русские — это не братский народ, то какая часть семьи? Брат — это уже не часть семьи? Русские — это материнский народ? Семья состоит из родителей (муж и жена) и детей (братья и сестры). Смысл братского народа в том, что другой народ считается равным. Если один народ назвать материнским или отеческим, то другой народ окажется подчиненным. Именно статус брата (или сестры) уравновешивает отношения и подчеркивает их сильное родство.
Очередной ребус от архимандрита:
«Для меня, например, совершенно естественное состояние — существование русского народа — это границы Советского Союза, которые позволяют любому гражданину этой огромной страны, реализовать себя в любой части этого большого государства. Причем человеку любой национальности и творчески. Вот такое прекрасное образование, как Советский Союз, было идеальным. Там никого никто не угнетал — это подчеркиваю.»
Советский Союз был идеальным, а коммунисты, создавшие Советский Союз и отделившие государство от Церкви — нет? Получается, что идеален и коммунизм, на принципах которого построен СССР, в основе которого — атеизм? Как эти мысли уживаются в одной голове?
Мы пропустим ответ на третий вопрос — зачем Европа воюет с традиционными ценностями? И перейдем к четвертому вопросу.
Вопрос четвертый — Почему так громко и легко зазвучала тема возрождения нацизма?
«Нацизм никуда не исчезал, он всегда был: он был в Древней Греции, он был в истории древнего Израиля, в истории любого народа присутствует элементы нацизма. Что такое нацизм? Нацизм — это вера в исключительность какой-то прослойки населения, народа. Исключительность, которая строится на религиозной или национальной или биологической почве. Нацизм Гитлера строился на представлении о мифе крови что ли, на биологической исключительности арийской нации. Есть замечательная книга Саркисянца — “Британские корни немецкого нацизма”, где доказывается, на основании исторических фактов и документов, что теория, которую развивал Гитлер и его соратники, была сформулирована впервые англичанами в Англии.»
Нацизм в Древней Греции?! Нацизм в Древнем Израиле?! Вот это открытие! Срочно пишите диссертацию на смех историкам и философам! Здесь архимандрит обнаруживает свою полную безграмотность в вопросе. Нацизм, также известный как национал-социализм, есть идеология немецкого фашизма! Это понятие возникло именно в Германии 20 века, оно неразрывно связано с фашизмом, с порождением капиталистического империализма. Есть хорошо известное марксистам определение фашизма, данное Георгием Димитровым:
Открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических кругов финансового капитала.
Именно эта концепция легла в основу Нюрнбергского трибунала, и именно это позволило посадить на скамью подсудимых финансистов Гитлера — Ялмара Шахта и Круппа. И именно это определение раскрывает сущность фашизма. Более подробно о фашизме, нацизме, шовинизме и национализме объясняет доктор философских наук, профессор М. В. Попов в ролике «Фашизм, нацизм, национализм». Мы же отметим, что никакого нацизма или фашизма ни в Древней Греции, ни в Древнем Израиле быть не могло, так как общество на тот момент находилось на иной ступени развития, нежели империализм, и никакого финансового капитала там еще не существовало.
Когда философ-мыслитель-архимандрит дает определение «Нацизм — это вера в исключительность какой-то прослойки населения, народа. Исключительность, которая строится на религиозной или национальной или биологической почве.», — как может он не замечать, что под это же определение попадает и православие, то есть вера (религиозная почва) в исключительность праведных христиан, которые попадут в рай и будут спасены? Более того, архимандрит открыл новые формы нацизма — «он может быть разный: религиозный, биологический, политический, социальный». Очень интересно было бы послушать о примерах религиозного нацизма!
Рассказывая о нацизме Гитлера, Мажуко указывает на идеалистическую основу — представление об исключительности арийской нации, но совершенно забывает о материалистическом основании немецкого нацизма — о финансовом капитале. Именно необходимость противостоять немецким коммунистам, необходимость сохранить капитал и капиталистические отношения, страх перед потерей частной собственности привели к решению немецких промышленников финансировать Гитлера. Им нужен был Гитлер, как проводник открытой террористической диктатуры их финансового капитала. Им нужна была открытая террористическая диктатура, ибо другого способа остановить рабочее движение за свое освобождение империалисты уже не видели.
Заключение
На протяжении всей передачи Савва Мажуко демонстрировал какое-то обывательское мировоззрение, смешанное с религиозными представлениями, очень далекое от философии в научном смысле. О каком-то научном подходе и соблюдении правил формальной логики вообще речи не идет! Явно отсутствует понятийный аппарат, который бы позволил соблюдать требование формально-логического закона тождества, требование определенности в правильном мышлении. В результате все выступление превращается в дурман для теоретически слабых граждан, готовых некритично принять на веру слова архимандрита.
С другой стороны, жертвой подобного бреда вряд ли станет человек, знакомый с логикой, диалектикой и диалектическим материализмом, историей и историческим материализмом, с работами Ленина «Материализм и эмпириокритицизм», «Империализм, как высшая стадия капитализма», с работой Сталина «О национальном вопросе», а также с докладом Димитрова «Наступление фашизма и задачи коммунистического интернационала в борьбе за единство рабочего класса против фашизма».
Не стоит называть всякого мыслящего человека мыслителем или философом.
Источники
Фашизм, нацизм, национализм. Попов М.В.
Нация — исторически сложившаяся устойчивая общность языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры
Национализм (буржуазный национализм) — забота об интересах своей буржуазии
Буржуазный интернационализм (космополитизм)