Сказ о тюрьме народов
Один из ключевых столпов национальной мифологии это антиколониальная борьба. Идиллическая картина воспевающая свободолюбивый дух гордых кочевников, волею злого рока попавших в лапы эксплуататорской Империи, страждущей отобрать земли, богатство и свободу у храброго народа, но всюду встречающей героическое национально-освободительное сопротивление объединенной нации.
Обобщённо, именно такая идеологическая повестка используется для национального строительства в нашей стране. Притом Бэкграунд у всего этого лора весьма богатый, так-как на протяжение всего Советского периода, историки работавшие в КазССР тщательно встраивали всю историю Казахстана(как и десятков всех прочих народов СССР) в русло идеологии марксизма. И никакого иного взгляда, кроме как бесконечной спекуляции на борьбе угнетенных против угнетателей, там в общем-то и не было. Современная же историография во многом заимствует направление Советской, внося косметические изменения, но не меняя кардинально хребет всей структуры.
Так например, Советская историография в основном положительно относилась к личности Абулхаир Хана, ибо в условиях господства идеологии интернационализма, его шаг к сближению с Российским народом, воспринимался Советскими историографами как безусловно прогрессивное явление. (Примечание: здесь нет противоречия с антиколониальной риторикой совласти, потому что не смотря на это, самому царскому режиму по прежнему отводилась отрицательная роль.) В то же время, личность Кенесары Хана рассматривалась в менее положительной свете, ввиду того, что Кенесары сам был феодалом, да еще и являлся сторонником феодальных порядков, что категорически осуждалось религиозными канонами Марксистско-Ленинскими постулатами. В 1952 году историк Ермухан Бекмаханов, написавший книгу об антиколониальном характере восстания хана Кенесары, которое он назвал «национально-освободительным движением казахского народа» даже подвергся репрессиям. В современной же историографии в отношение этих персонажей все ровно наоборот. Теперь Абулхаиру по понятным причинам отводится более неоднозначная роль, в то время как Кенесары предстает в весьма положительном свете.
Пожалуй самое ироничное во всем этом то, как история пошутила над самими Большевиками.
Но для понимания этого сделаем небольшую ремарку касательно самого СССР, а это в сущности страна победившего Black Lives Matter, разрушительница всех возможных оков, та самая империя наоборот, что осудила Великорусский шовинизм, призвав всех русских каяться за свои грехи. Используя подчас те же самые установки, что популярны у сегодняшних ультралевых в США. Если в нынешних условиях расизма по отношению к белым, равно как и сексизма по отношению к мужчинам не может существовать, потому что они и так привилегированны и вообще угнетали и угнетают всех и вся, так что если перегибы к ним и бывают, то они заслужили, и вообще все это ответная реакция и самозащита.
То аналогично в 1920х по мнению части прогрессивных большевиков национализма по отношению к Русским быть не может, а если он и есть, то незначительный, и вообще ответная реакция и самозащита.
«Сущность ленинизма по национальному вопросу у нас заключалась в первую очередь в борьбе с основным шовинизмом, который у нас есть, с великорусским шовинизмом. Тов. Сталин здесь говорил совершенно правильно, что девять десятых вопроса заключается в великорусском шовинизме, а остальная часть заключается в местном шовинизме. И тут, товарищи, нам надо отдать себе в этом ясный отчет.»Если мы ударим по первому звену национализма, по самому главному и по самому основному, тем самым мы ударим по этим промежуточным звеньям вплоть до самых низших “местных” шовинизмов. И в этом весь вопрос. Нельзя даже подходить здесь с точки зрения равенства наций, и т. Ленин неоднократно это доказывал. Наоборот, мы должны сказать, что мы в качестве бывшей великодержавной нации должны идти наперерез националистическим стремлениям и поставить себя в неравное положение в смысле еще больших уступок национальным течениям. Только при такой политике, идя наперерез, только при такой политике, когда мы себя искусственно поставим в положение, более низкое по сравнению с другими, только этой ценой мы сможем купить себе настоящее доверие прежде угнетенных наций. Из выступления Бухарина на XII съезде (1923 год)
Да, Бухарин открытым текстом здесь говорит буквально то, что Русские должны платить и каяться, и вообще стрелочка не поворачивается.
Советский союз также был символом мирового антиколониализма, символом революционной борьбы угнетенных всего мира против кровавых империалистов. Государство, искусственно форсировавшее развитие и сохранение национальных культур, языков, яростно проводившее политику коренизации (прим автора: иногда это вступало в противоречие с попыткой создания «Советского человека») строившее в степи театры, создававшее постановки в национальном стиле, и возрождавшее, а иногда и вовсе создававшее с нуля целые национальные культурные пласты. И на протяжение практически всего времени своего существования, не забывавшее издеваться над образом государства предшественника, считая себя настоящим спасителем целой 1/6 части планеты от Царского и Великорусского гнета.
Пропаганду такого рода большевики не стеснялись вкладывать даже в детские мультики.
И вот, в конечном итоге состоялось торжество той самой матушки иронии, к самому концу своего абсурдного существования, СССР сам стал олицетворением угнетения, был прозван Империей зла и тюрьмой народов. А после его бесславной гибели, фразеологизм «тюрьма народов» очень плотно закрепился за Союзом, и сейчас даже больше ассоциируется с ним нежели с давно сгинувшей в горниле революции исторической Россией.
Произошла удивительная метаморфоза, ведь историография независимого Казахстана просто взяла за основу Советскую историческую парадигму, практически ничего не меняя глобально во взгляде на колониальное прошлое, страны, и по советским же методам, взяла и превратила 70 лет Советской истории в тоже самое, во что при СССР была превращена история Имперского периода.
Так для независимого Казахстана уже сам Советский союз стал той самой Тюрьмой народов, очередной колониальной машиной угнетения, из которой пришлось «героически» выбираться.
И это по-настоящему забавно, ведь решив прочитать сейчас например про Февральскую революцию из Казахстанских интернет источников или учебников, вы с вероятностью в 90% прочете ровно тоже самое, что о ней прочел бы школьник времен КазССР. И это не шутка.
Заходим например на один из крупнейших исторических порталов страны e-history и в статье про Февральскую революцию находим следующее:
«Экономическая разруха и поражения русских войск на фронтах, рост рабочего и аграрного движения в стране, в том числе и восстания коренного населения Средней Азии и Казахстана в 1916 г., несмотря на их поражения, свидетельствовали о том, что Россия находится на грани революционного кризиса, когда демократические силы, в том числе и рабочий класс и крестьянство, готовились к решающему штурму против царизма. В феврале 1917 г. в России победила буржуазно-демократическая революция, свергнувшая ненавистный народу царизм. Весть о февральских событиях в Петрограде быстро долетела до Казахстана. Многочисленные митинги и демонстрации рабочих и других трудящихся, приветствовавших свержение царизма, происходили в начале марта во всех крупных городах и на железнодорожных станциях Казахстана» «Рабочие стали все яснее понимать контрреволюционную сущность политики Временного правительства.» «Местные органы Временного правительства в Казахстане, опираясь на кулаков, верхи казачества, на байство казахского аула, стремились ослабить революционный порыв рабочих и трудящихся, продолжали грабить население, заставляя их нести бремя империалистической войны.»
Читая подобное, невольно забываешь о том, где и в какое время живешь, на секунду даже может показаться, что стоит выглянуть в окно, и там ты увидишь Первомайский парад с гордо поднятыми символами КПСС и портретами Ленина.
Но а если серьезно, подавляющее большинство источников использованных при написании этого псевдоисторического памфлета относятся к советскому периоду. И дело ведь даже не в негативной оценке Временного правительства или Императорской власти, и не в использование пошлых и уничижительных Советских жаргонизмом вроде «царизма», кулацко-байского гнета и империалистической войны. Текст банально концентрированно марксистский. Словно мы не отказывались от этой идеологии, и не удивительно что один из основных источников для этой статьи был труд «Великая октябрьская социалистическая революция в Казахстане».
Но нашей идеологической машине банально ничего не надо менять, в описание дореволюционного прошлого нашу идеологию почти все устраивает, историки-пропагандисты времен КазССР сделали все как надо, задача идеологов независимого Казахстана заключалась лишь в том, чтобы в похожем виде изобразить уже саму Советскую историю.
Да и как оказалось, СССР ничем особым по мнению наших беззубых(а иногда ушастых и очень любящих говорить о транзитах) национал патриотов и не отличался. Ну подумаешь там Русские угнетатели сменили триколор на красный флаг, и дальше продолжили угнетать и выкачивать ресурсы из нашей Великой родины, еще и голодомор устроили.
С последним к слову все обстоит особенно комично.
Есть вот такая ситуация: существовал некий персонаж по имении Шая Ицикович, решивший однако сменить имя и фамилию, став Филлипом Голощекиным.
Значительную часть своей жизни этот человек провел занимаясь революционной агитацией, в рамках своей идеологии оно не признавал такие понятия как «отечество» и «нация», считая их буржуазными пережитками.
Русскую же нацию он считал великодержавной нацией кровавых угнетателей.
Идеальный же мир по его, и идейно близких ему людей мнению, мог установится лишь тогда, когда во всем мире прогремит пролетарская революция и установится одна единая Земшарная Республика размером во всю планету. Для реализации этой цели его товарищи кидались бомбами в правительственные здания и автомобили чиновников. Ну а потом им всем повезло оказаться во главе 1/6 части всей планеты. Но так как он и его товарищи представляли не более чем Аль-Каиду своего времени, безумную и радикальную, то и вменяемо управляться с полученным они не могли.
Позже этого персонажа в рамках политики отправили в степь, заниматься казахиизацией региона, в которую входил процесс создания нового бюрократического аппарата из числа местных.
И вот будучи в окружение ново подготовленных чиновников из числа Казахов,
Шая Ицикович и его команда из-за своей тяжелой недообразованности, халатности и некомплектности, умудрились замучить до смерти голодом много больше миллиона человек.
Кто во всем этом виноват? Виноваты Русские.
Усилившаяся при Сталине попытка создания Советского человека, становится основной зацепкой для того чтобы представить Русских угнетателями всех остальных. Ведь говорить этот самый Советский человек должен был на Русском языке, да и ставить Русских чиновников на окраины страны уже не боялись. Правда представлять из себя этот Советский человек должен был не помнящее родства нечто, лишенное любых культурных корней, т.е его создание предусматривало исчезновение всех наций, в том числе и Русской.
Русский язык же был оставлен исключительно в прагматичных целях, как основной на территории всего союза.
Едва ли есть какие-то сомнения, что если бы комминтерн добился Мировой Революции, Языком единой Земшарной Республики вполне мог стать например Английский, либо в целях унификации было бы оставлено пять основных языков планеты.
Эти моменты правда совершенно не волнуют любящих везде видеть колониальное угнетение. Учили Русский язык? Значит угнетали Русские, логика совершенно простая и железобетонная.
Но все же вернемся к пресловутой Тюрьме народов заявленной в названии.
Насколько все-таки справедливо применять этот термин по отношению к РИ? или СССР?
Безусловно отношения колонии и метрополии не могут быть столь простыми и однозначными. Но без всякого сомнения, имперский период для Казахстанских земель был в куда большей степени временем прогресса, от институционального до технического.
И называть Империю Тюрьмой народов, неуважение прежде всего для нас самих. Не уж то самые выдающиеся Казахские просветители стремившиеся остаться в составе России на правах автономии, призывавшие к изучению Русского языка, и пытавшиеся противостоять Большевизму желали тюрьмы для своего народа?
Что до СССР, то его одинаково можно назвать тюрьмой для всех проживавших там людей, не говоря уже о целых народах, и уж в особенности от него пострадали сами Русские, зачастую куда сильнее всех прочих.
И все же забавно, что режим пытавшийся лелеять свои малые народы, в конечном итоге запомнился им ровно по тому же мифическому образу, который они создали для своей предщественницы.