Заметка по целям, постановки целей в компании

Сомнения, переживания, касательно текущих поставленных целей:

1. Однобокость. Текущие цели не охватывают деятельность всей компании, команд: что приведет к рассинхрону между отделами в дальнейшем, низкой продуктивности из-за того, что каждый «тянет» в свою сторону, по своим «целям». Потеряем в общем понимании, куда идем, в фокусе, и конкурентоспособности.
2. Путание метода достижения и результата достижения: целей и задач. Складывается такое впечатление по формулировкам типа «сделать и внедрить проект». Это невольно нас ведет к ошибке в мышлении, с парадигмы 100% уверенности того, что сделанные проекты принесут желаемый результат. Поэтому в best practices формулируют желаемый результат, а далее ставят гипотезы-решения, которые вероянто могут это принести. С учетом того, что могут оказаться неправы, и придется менять план.

Альтернатива и решения:

• Мой пример OKR https://prnt.sc/n4oFmOFknWFE
• еще: https://x.com/i/grok/share/dwHtCVoc7O8lRjjLWNG1KvGzH
• Нужно понимать, зачем нужен метод в первую очередь. В моей понимании зачем это:
1. синхронизировать отделы для того, чтоб в этом объединенном потоке, находить узкие места, и работать над расширением этих узких мест, тем самым, увеличить результат: как по деятельности компании, так и ее финансовым успехам.
2. управлять в течении года вниманием всей компании на этой цели: чтоб идеи, решения, действия, были в соответствии с этой целью.

Про «прибыльность» бизнеса во главе угла, почему это будет ошибкой, и нужно ставить во главу именно нанесение пользы.

Мой «контраргумент» комментариям Кирилла и Алексея про прибыльность "бизнеса".

Если поставим во главу пользу(ее объем), команде/компании придется разбираться, что является пользой. В каждом продукте, определять это. Слова «автоматизация» не дают такого понимания, это средство, а не польза. Польза — это сэкономленные ресурсы, удержание прибыли, которая могла бы быть потеряна, увеличенное количество жизни человека, возможности и так далее.

Говорить об этом легко, но чтобы ее реально принести, думаю нужно уметь в первую очередь «приносить много пользы», а не «много подписок продавать». А если сейчас не умеем, то быстро учиться ее приносить, учитывая и будущее время. Ставим во главе угла пользу, а далее, да, как условие для жизнеспособности сейчас и в будущем, учимся тому, как сделать так, чтоб это было еще и жизнеспособно: продавать, контролировать расходы, и пр. необходимые вещи, для финансового успеха.

Прибыльность/жизнеспособность модели может являться условием, но не первостепенной самоцелью компании!

Цель заработать может быть у личностей, но у компании должна был причина, почему она существует: если только заработок, то это возможно мошшеничество, фрод.

Еще проблемы, когда ставите во главу угла прибыль:

• это трансформирует команду, ее внимание на извлечения этой прибыли(собиранию сливок), вместо трансформации нанесения большой пользы миру, среде.
• я не против собирания сливок, но считаю, что если принести пользу, будет больше шансов получить что-то обратно. Если научимся делать это лучше других, рынок будет наш. А не наоборот.
• Пример падения OpenAi

Критика самих «утвержденных» тезисов:

Революция на фарм-рынке: для чего она? Революций не делают просто так, мы это знаем, а революцией хотят что-то изменить, make a difference. А финансовые ресурсы, играют роль инструментальную, является условием, но не самоцелью для компании.

Заявление о себе на рынке: для чего оно? Как измениться жизнь людей от нашего "заявления"? Она только эгоистичная, самохвальная. В таком лично мне неинтересно участвовать. Положительно влиять на жизнь людей, да, в этом хочется участвовать.

Критика подхода целеполагания OKR в целом:

• Когда CPO предлагает оценить достижимость целей, без определения границ целей, это во мне рождает сомнение касательно правильности подхода, или понимания целеполагания коллегами. Поэтому делюсь своими сомнениями сразу на месте.
• Когда консультант по HR презентует, думаю, важно проговаривать не только что такое метод OKR, но и проговаривать зачем этот метод нужен, какие слабые места метод имеет: https://x.com/i/grok/share/dwHtCVoc7O8lRjjLWNG1KvGzH
• на текущий момент, на мой взгляд, она это плохо понимает. Но дело даже не в ней, потому что консультанты не кладут "шкуру на кон", поэтому могут принимать неосторожные решения, т.к. последствия их не коснутся настолько, насколько коснется это того, кто послушается и примет решение на основе "совета".