April 29, 2020

Алексей Цветков о парадоксах нынешней ситуации

«А что действительно Путин — единственный из лидеров "большой двадцатки", который не оказал прямой финансовой помощи населению своей страны во время пандемии и массовой изоляции? Или не единственный всё же? Уже в нескольких местах сегодня наткнулся на эту формулировку, а проверять сейчас нет времени. Кто у нас тут эксперт? Не может быть, чтобы Россия была настолько уникальной страной и шла в будущее настолько особливым путем? Или может?

Во-первых, конечно, о какой помощи населению может идти речь, если оно, население это самое, состоит почти полностью из покорных овец, которые всё равно придут потом куда им скажут и проголосуют за любую Конституцию и за любое обнуление самих себя и вообще за что угодно, включая всеобщее ношение взрывающихся ошейников. Не говоря уже о полном отсутствии навыков хоть какой-то самоорганизации в своих интересах. Издавать какие-либо звуки, кроме патриотического блеяния, это почти абсолютное большинство давно разучилось, если вообще когда-то и умело. Я надеюсь, что всё это не так, но я знаю, что это так.

Во-вторых, такая уникальность Путина и его администрации поставит в ментальный тупик либеральные СМИ, условную "Медузу" и прочую "Новую газету". Наши либералы чувствуют двусмысленность и дискомфорт, потому что с одной стороны это отличный повод поругать Путина, который вновь выказал выдающееся (на фоне других стран) презрение к населению, которое при нем посадили под домашний арест, но кормить под арестом не стали. А с другой стороны, любая раздача денег у наших бдительных либералов вызывает тревожный зуммер и инстинктивный ужас, потому что это нарушает священные и абсолютные рыночные принципы, бесплатный сыр, как известно, бывает только в советской мышеловке, подачки воспитывают рабов, халявщиков и паразитов, а не свободных и гордых предпринимателей из которых должен состоять мир поголовно и которые с помощью рыночной креативности всегда придумают как заработать и чем свободно обменяться друг с другом (даже в режиме домашнего ареста), а от государства им никогда ничего не нужно, потому что оно для халявщиков и совков.
То есть вот тут проявляется и уникальность наших либералов тоже и это тот редкий случай, когда они готовы оглохнуть на оба уха и ослепнуть на оба глаза в отношении так любимой ими "западной цивилизации" и не видеть, что там — о ужас и совок! — государство раздает кому-то деньги просто так. В этом смысле Набиуллина вполне себе озвучивает их позицию, когда говорит что "если раздать людям денег это приведет к такой инфляции, что на эти деньги всё равно будет ничего не купить". Тут остается только пожалеть американцев, европейцев и много кого ещё, ведь у них нету такой умной Набиуллиной и потому они ещё не знают, что сразу после получения ими "вирусных денег" инфляция их всё равно обнулит и экономики их полетят в пропасть. Не то что у нас.
Помните, как у Айн Рэнд, где благородные герои частного бизнеса, атланты и всё такое топят в море корабли с гуманитарной помощью для бедствующих стран, чтобы население этих стран не приучилось к халяве и не было развращено чем либо бесплатным, потому что уж лучше умереть, чем стать халявщиком и совком, тормозящим развитие свободного мира? Это, конечно, пример литературный и экстремальный, но в общем либеральная логика построена именно так.

Тут самое главное не спрашивать, как эта логика рыночных атлантов, этика торговцев и философия креативных предпринимателей сочетается с челобитными, которые наши атланты хором ежедневно пишут этому самому государству: типа ситуация сейчас уникальная, невидимая рука рынка временно куда-то делась или вирус оказался сильнее неё, поэтому можно мы не будем ничего государству платить, можно нам всё простить, обнулить и ничего с нас не брать, а ещё лучше прямо помочь нам государственными деньгами? В лучшие времена отдадим. То есть ровно то, что для населения "опасная халява, которая уничтожит экономику", для предпринимательских атлантов строго наоборот — разумный план по спасению экономики с перспективой её дальнейшего восстановления.

Очень важно не спрашивать об этом. Потому что если спрашивать об этом, скоро начнешь рассуждать и о классовой теории, классовой солидарности, классовой этике, классовой ненависти и тому подобных вещах, никому не рекомендованных и ведущих к статье за экстремизм и разжигание.

С вами была рубрика «Борьба на два фронта с Алексеем Цветковым».