Памяти В. В. Орлова

Два года назад, 11 октября 2019 года, в возрасте 87 лет скончался известный профессор Пермского государственного университета, философ-марксист Владимир Вячеславович Орлов.

Он основал целую философскую школу и оставил ряд важнейших теоретических работ, в которых углублял диалектический материализм. В отличие от многих своих коллег, Владимир Вячеславович и после распада Советского Союза развивал марксизм, а не цинично отказался от своих воззрений вместе со сменой господствующей идеологии. Поговорим о его деятельности поподробнее, но прежде сделаем краткий экскурс в историю советской философии.

В современном массовом сознании господствуют предельно мифологизированные взгляды на советскую философию. Большинство россиян считает, что советские философы занимались лишь тем, что искали красивые объяснения действующей политики СССР. Выделив несколько «инакомыслящих» деятелей, в основном т. н. «шестидесятников»-антисоветчиков, современный интеллигент вряд ли сможет рассказать что-то существенное о советской философии. Левые сегодня ушли не намного дальше таких ложных воззрений: зачастую они выбирают лишь одного правильного гуру, а то и уверенно заявляют о «смерти философии» вообще. Однако в СССР на протяжении всего периода велись дискуссии по поводу дальнейшего развития марксистской мысли: был подробно описан метод восхождения от абстрактного к конкретному, осуществлялись попытки разработать марксистскую систему категорий, критиковался господствующий в буржуазных странах позитивизм. Особо ожесточённые дискуссии шли о соотношении онтологии и гносеологии в марксистской философии. Несмотря на однозначные положения классиков об улучшении взаимосвязи между философией и естественными науками, с середины 50-х годов стали появляться философы, критикующие такой подход. Должна ли философия изучать мир или она ограничена лишь человеческим мышлением? Казалось бы, к чему подобное начётничество, отдающее схоластикой многовековой давности? Однако последовательное разрешение этого вопроса влечёт за собой определённые ответы на целый ворох иных вопросов. Каково соотношение между философией и частными науками? Существуют ли всеобщие законы развития материи?

На протяжении всей своей деятельности Владимир Орлов отстаивал именно марксистскую позицию, которая заключается в диалектическом единстве онтологии и гносеологии при примате учения об объективной реальности, и убедительно громил сторонников гносеологизма. Кроме того, он показал многогранность основного вопроса философии, добавив к двойственному разделению Энгельса более конкретные вопросы, вытекающие из классических. В итоге ОВФ по Орлову имеет следующее устройство:

I.
1) Что первично, материя или сознание?
2) Как конечный человек может познать бесконечный мир?

II.
В чём заключается сущность материи, сознания и какое между ними отношение, как они взаимодействуют?

III.
Какова сущность человека и его отношение к миру?

Лишь отталкиваясь от абстрактно-всеобщего понимания мира, данного нам с общим развитием человеческого знания, мы сможем открыть конкретно-всеобщие законы единого мирового процесса, то есть осознать более конкретные процессы нашего мира. Это и было было проделано Марксом в его бессмертном «Капитале» в сфере экономической теории. Орлов и его ученики обширно применяли созданную систему для анализа различных наук: химии, биологии, экономики.

Также Владимир Вячеславович показал, что в основе научной философской системы категорий должны лежать структуры, образовавшиеся из решения ОВФ и из решения вопроса о взаимодействии единичного, особенного и всеобщего. Более конкретно он раскрыл последнюю структуру как логическое кольцо: единичное — особенное — всеобщее — конкретно-всеобщее — единичное. Здесь реализуется общая структура любого знания. Человек имеет перед собой конкретно-чувственное единичное. Далее диалектически через особенное, так как лишь при рассмотрении в контексте взаимоотношения внутри единой целой системы выступает сущность предмета, выделяются общие законы. Но смысла в простой констатации общих законов нет, лишь рассматривая конкретное движение единичного объекта, мы можем полностью познать его, а значит, получить ключ к изменению мира.

К сожалению, в политике Орлов придерживался уже не марксистских взглядов. Как и многие философы (например, Екатеринбургская школа Руткевича), сохранившие верность марксизму в философии, в своём политическом мировоззрении Владимир Вячеславович был оппортунистом «патриотического» толка. В начале 1990-х гг. он стал одним из организаторов Пермского регионального отделения КПРФ, а затем много лет был секретарем по идеологии Пермского областного (позже — краевого) комитета этой партии. И хотя в рамках КПРФ Владимир Вячеславович был относительно радикальным и не поддерживал наиболее реакционные стороны её идеологии (клерикализм, откровенный национализм и т. д.), в целом его политическая деятельность, в отличие от научной, шла на пользу зюгановским псевдокоммунистам, а не марксистам. Это лишь ещё раз доказывает, что философы, даже самые теоретически грамотные, способны серьёзно ошибаться в своей практической работе и 100 лет назад, и 70, и сегодня. Нет механической зависимости между верными философскими взглядами и правильной политической линией. Первое лишь предпосылка для последнего, но никак не точная гарантия.

И всё же марксистской философии кончина Орлова нанесла мощный удар. Уходят последние советские философы, оставшиеся марксистами, постепенно разваливаются их школы, а замены пока не предвидится. Вместе с тем, Пермская университетская школа научной философии, названная «орловской», продолжает существовать в стенах Пермского госуниверситета. Сейчас это чуть ли не единственная философская школа в России, если не в мире, которая не отбросила цель выстроить подлинно научную философию, материалистическую диалектику как конкретно-всеобщую теорию развития, теорию единого закономерного мирового процесса. Орловская школа, несмотря на общую тенденцию постсоветской философии скатываться на фоне отрицания всего коммунистического в неклассический дискурс, несмотря на скатывание российских философов-марксистов в гносеологизм и другие неверные модели интерпретации марксизма, сумела сохранить лицо, защитить и приумножить диалектико-материалистическое наследие, чем нас и заинтересовала. Поэтому мы взяли интервью у одного из ведущих философов ПГНИУ Вячеслава Владимировича Корякина. Он рассказал о своих исследованиях, об отношениях с современной философией, перспективах развития орловских идей, а также о гносеологизме и ильенковщине, борьба с которыми и по сей день является важнейшей частью орловской школы. В ближайшее время мы планируем опубликовать это интервью, а также оцифрованную двухтомную монографию Вячеслава Корякина, посвящённую подробному исследованию сущности труда и его роли в развитии человека и общества.

Лучшим способом почтить память Владимира Вячеславовича Орлова и углубить собственные познания будет вдумчивое прочтение и применение на практике его работ и работ его учеников. Только так их труды послужат делу развития марксизма, необходимого для возрождения коммунистического движения как политической силы, способной в соответствии с человеческой сущностью преобразовывать общество и мир вокруг.