Как я уже говорил, утверждение Кара-Мурзы, о том что Маркс (и Энгельс с ним заодно) ненавидел контрреволюционный руский народ, вызвало у меня некоторые сомнения, а ссылка автора на свою книгу, заставила начать читать эту книгу. И сразу мои сомнения... подтвердились. Думал заставить себя читать дальше, но рыская по сети обнаружил вот такую заметочку.
Однако, чем дальше, тем больше проявилась существенная особенность его творчества (как, впрочем, и у всех идеологических историков): нарочитый субъективизм оценок и интерпретаций. Такой подход всегда оставляет мало шансов исследователю для честного поиска истины, и тем более тогда, когда не хватает материала для обоснования какой-либо умозрительной конструкции. Это не значит, что идеологический историк не может прийти к истине, но это значит, что он легко может от неё отступить перед необходимостью защитить свою высшую ценность – идеологию. Подобное и произошло с творчеством С. Кара-Мурзы в его новой книге «Маркс против русской революции».Оценить это произведение можно с двух позиций: формальной и содержательной. С первой точки зрения перед нами фальсификация, со второй – ложное понимание истории. Как мы увидим позже, в марксоведческом творчестве С. Кара-Мурзы, они переплетены очень тесно. Поэтому, посмотрим в начале на С. Кара-Мурзу не как на историка, а как на фальсификатора. Для этого обозначим те приёмы, которые он использует для своих подтасовок.
Очень подробный разбор, которому почему-то веришь больше, чем произведению Сергея Георгиевича...
А ведь Кара-Мурза написал еще и "Манипуляция сознанием". по-моему ему должно быть стыдно :(