Что такое либертарианство. F.A.Q.

Либертарианство это что-то либеральное?

Либертарианство, это идеология принципов, которая базируется на свободе. Но что такое свобода? Ото многих либертарианцев можно услышать: «Свобода заканчивается там, где начинается чужая». Из этого вытекает первый и самый важный принцип либертарианства — Принцип не агрессии (Non-agressive prinicple — NAP).

Проще говоря, вы можете делать все что хотите, главное, чтобы это никому не вредило, т.е. прикрываться либертарианством и грабить магазины вы не сможете. Более того, либертарианство осуждает только АГРЕССИВНОЕ НАСИЛИЕ. Жертва агрессии, согласно принципам, имеет полное право защищаться всеми возможными способами. Хоть ножом, хоть пулеметом.

Однако насилие по мнению либертарианцев, не только физическое. Принуждение так же является агрессией. Это может быть, принуждение к вере или не вере. Принуждение к толерантности к секс-меньшинствам или к их ненависти. Ну и самое главное, принуждение через государство. Государство вообще считается аппаратом насильственного принуждения. Например, налоги, сборы, правила ведения бизнеса и т.п.

Современные же либералы, только говорят о свободе, а на деле совсем не против принуждения к своим идеалам (яркий тому пример движения SJW, BLM) есть даже категория либералов, которые хотят наказывать за неуважительное отношение к расам и гомосексуалистам. Либертарианство же предлагает компромисс — Свободу ассоциации.

А что это такое?

Проще говоря, вы можете быть с теми, кто вам нравится, и не подпускать к себе тех, кто вам не нравится. Например, вы феминистка, которая создала кафе только для женщин, или ярый националист, который не любит мигрантов, и создавший общину для людей определенной расы. Пока вы находитесь в своих рамках, никто не имеет к вам вторгнуться, так же, как и вы. Единственное, вход и выход из них должен быть свободным, компенсация за выход (если есть) решается в частном порядке, но она не должна быть сопряжена с насилием.

Этот принцип граничит еще с одним принципом, - Частной дискриминацией. Основное о нем я уже написал, вы имеете право, например, не пускать определенную социальную группу людей в магазин, бар. Ну и в целом никак не взаимодействовать с ними, будь то это представители какой-то расы, пола или политического течения, вам решать, кого любить или не любить, а не государству. В этом отличии от дискриминации государственной и частной.

Говорят, либертарианцы не любят социальное обеспечение. А как же пенсии и помощь инвалидам?

Это так. Многие либертарианцы не любят доктрину «Государства всеобщего благосостояния», и хотят, чтобы государство меньше тратило денег на социальные услуги. Однако это мотивировано тем, что государство эти же деньги сначала забирает у людей, а потом прогоняет через сотню кабинетов, выбрасывает остатки, называя это «Помощью государства».

Другая мотивация нелюбви к социальному государству имеет некий социал-дарвинизм. Это особенно видно на Западе, где огромная (по меркам России) социальная помощь привела к банальному иждивенчеству. Особенно в среде мигрантов. Зачем работать, когда налогоплательщики обеспечат тебя?

Либертарианцы смотрят на это с позиции самостоятельности. Люди должны сами откладывать себе на пенсию, и самостоятельно зарабатывать, не надеясь на других. Однако это не значит, что либертарианцам наплевать на нуждающихся людей. Вовсе нет.

Благотворительность. Это самый лучший способ для помощи людям. Благотворительные фонды, как правило, узко направлены, и не имеют армию чиновников, которые из этих денег берут часть для себя. Но самое главное, благотворительность, — дело добровольное, в отличии от налогов. Вы можете не отдавать деньги на благотворительность, но вы не можете не платит налоги. Попробуйте это сделать, и к вам прибегут бандиты в форме.

Но это ведь утопия, чтобы все люди были такими хорошими, и добровольно давали денег на благотворительность!

Да, это так. Человеческая сущность такова, что немногие из нас, способны на добро. В лучшем случае, большинство равнодушно. Однако стоит понимать, что либертарианство, это не набор монолитных догм как у социализма, где телега стоит впереди лошади. Поэтому полностью, социальное обеспечение и налоги никуда не денутся. Просто нужно давать выбор людям, хотят они довериться государству, или нет. Если нет — это только их забота. Ну а если да, то ничего в жизни и не изменится, и им придется уповать на то, что люди, распределяющие ИХ деньги, будут честными.

Повторюсь, что основная цель либертарианства — не допускать принуждения.

Я слышал, либертарианство хочет уничтожить государство, но ведь это будет анархия!

Коммунизм ставит задачей — ликвидировать государство, однако у этой идеологии огромное количество весьма фанатичных сторонников. И даже сотни миллионов жертв, принесенных коммунистами во всем мире, не отпугнули современных людей от этой идеологии, и ни у кого нет вопросов к этому.

Либертарианство действительно рассматривает государство как врага. Причем зачастую, идет сравнение с тем, что государство, — это стационарный бандит. Лично я не знаю ни одного либертарианца, который бы верил в то, что государство может быть уничтожено, наступит анархо-капитализм, и все будет хорошо. Нет, это невозможно.

Зато возможно минимальное государство, которое не будет лезть дальше установленных рамок. Однако, особенно это видно по истории США, государство ВСЕГДА будет стремиться к тому, чтобы отвоевывать все больше полномочий. Сегодня они захотят контролировать торговлю, а завтра решать, что есть людям, и как заниматься сексом, чтобы не подорвать национальную безопасность.

Поэтому многие анархо-капиталисты (радикальные либертарианцы) выступают против государства. Это не значит, что они смогут его уничтожить, это значит, — что они хотят на него постоянно давить, чтобы оно оставалось в заданных ему рамках. Хотя конечно, из их уст всегда можно услышать, про то, что государство не нужно.

А суды? Я слышал много шуток про то, что либертарианцы не могут объяснить, как работают «Суды при анкапе».

Тут все довольно просто, просто некоторые этого просто не хотят слышать. «Суд при анкапе», это такой суд (частный как правило) где обе стороны конфликта, будут уверены в объективности арбитра. Так что «Суды при анкапе» будут работать ПО-РАЗНОМУ.

Ну подождите, а где гарантия, что эти суды не будут подкуплены одной из сторон?

А у вас сейчас есть гарантия, что государственный суд неподкупен и объективен? В конце концов поймите одну вещь. Либертарианство не ставит под собой уничтожить привычное ради нового, это не коммунизм. Либертарианство, дает АЛЬТЕРНАТИВУ. Если вы не верите в честность частного суда, то никто вам не помешает обратиться в суд государственный. Никто его не уничтожит.

А что насчет налогов, вы говорили, что либертарианцы против них.

Да, либертарианцы против налогообложения, потому что это де-факто легализованный грабеж. Но опять же, мы живем в реальности, а не в книгах идеологов. Реальность такова, что налоги останутся. Другой вопрос, какие это будут налоги. Я не могу сказать, какими они могут быть, но я точно уверен, что они никуда не денутся.

А что либертарианство говорит о религии?

Ничего. Никто вам не запретит верить (или не верить) в кого угодно, и даже никто не запретит деятельность сект (если те будут соблюдать базовые принципы, особенно NAP). Однако стоит заметить, что среди либертарианцев, есть «Фузионисты» — они же классические либертарианцы. В России, например, они апеллируют к дореволюционной культуре, в которой в том числе, заметную роль играет православие, а в США к протестантизму.

А что с экономикой?

Вообще, либертарианство не про экономику или культурную повестку. Либертарианство, - это метод достижения цели. Позиции на остальные темы у каждого разные. Однако, большинство конечно ориентированно на то, чтобы поставить Россию на капиталистические рельсы, это из-за влияния на либертарианство теоретиков Австрийской Экономической Школы, таких как Фридрих Август фон Хайек, Людвиг фон Мизес и Мюррей Ротбард.

Из моих слов выше, можно увидеть словосочетание «Анархо-капитализм». Либертарианство отстаивает свободные рыночные отношения. У нас он известен как капитализм (слово, которое выдумали социалисты). Это естественно и частная собственность на средства производства, невмешательство государства в экономику (принцип Laissez-faire).

Россия хорошо знает времена, когда на протяжении 70 с лишним лет, экономикой управляло государство. Это привело к уничтожению крестьянства в ходе коллективизации, которая хоть и модернизировала сельское хозяйство, но лишило всякой мотивации работать на земле, и когда НЕ-КРЕПОСТНЫМ колхозникам начали выдавать паспорта, те сразу же начали уезжать в города, а зерно приходилось покупать в США, в обмен на золото и нефть, однако прикрываясь тем, что оно фуражное.

Собственно, сегодня ситуация не сильно изменилась. Несмотря на рыночные элементы, государство контролирует основные энергетические и добывающие компании, сажая туда не опытных управленцев, а лояльных президенту людей. Экономика все так же сильно зависит от экспорта энергоносителей, и ситуация никак не меняется, несмотря на постоянные разговоры о том, что нужно: «Слезть с нефтяной иглы». Есть и плюсы конечно же, благодаря тем самым элементам рынка, сельское хозяйство благодаря частным фермерским хозяйствам снова возродилось.

Что будет с армией?

Так как сегодня, концепция призывной армия морально устарела, следует отменить призыв, и сделать полностью контрактную армию. Однако, должен существовать институт территориального гражданского ополчения, по типу Швейцарии, только на добровольной основе.

Некоторые либертарианцы, совершенно не против того, чтобы в России была разрешена деятельность ЧВК - Частных военных компаний.

В целом же, для независимости России, ей нужна мощная, профессиональная армия и флот. Призывная этого дать не может, к тому же, Российское государство сделала из армии способ наказания.

Добровольно идущий в армию человек, будет уверен в том, что его человеческое достоинство не будет унижено, и у него будет понимание, что он нужен своей стране и народу. Призывник же понимает, что ему просто нужно протерпеть год, хотя безусловно, находятся и те, кого все устраивает, и он остается. А сколько таких будет, при полностью контрактной армии?

Вы, наверное, как и все оппозиционеры, любители США и Европы?

Это далеко не так. Современные тенденции не нравятся консервативной части либертарианцев. Особенно сейчас, когда марксистская культурная повестка очень популярна в истеблишменте западных государств.

Более того, мы считаем, что России не нужно членство ни в Европейском Союзе, ни тем более в Североатлантическом альянсе (НАТО).

Я слышал, либертарианцы за легализацию наркотиков, проституции, это так?

Не совсем. Эти вопросы являются дискуссионными, и единого мнения по этим темам нет. Кто-то выступает за частичную легализацию, кто-то за полную. Кто-то утверждает, что в легальной проституции нет ничего плохого, а кто-то считает это аморальным.

Вы много набрасываетесь на коммунизм и социализм, при приходе к власти, вы их запретите?

Это было бы большой ошибкой. Запрет идеологии, как бы она кому-то не нравилась, приведет лишь к ее популярности. Сами коммунисты знают, что цензура — это инструмент временный. «Запретный плод сладок» и все такое. Нет, лично я категорически против запрета любой идеологии, кроме уж совсем человеконенавистнических, вроде нацизма, фашизма, сталинизма, и маоизма. Эти четыре идеологии в прошлом веке унесли огромное количество жизней, и немалую часть не в военное время, из-за бездарной экономической политики и политических репрессий.