April 11, 2021

ПОВЫШЕНИЕ ЦЕН — ПРОБЛЕМА?

Неправильно ли взвинчивание цен?
Многим такая практика действительно не кажется этичной. Да, здесь есть моральный аспект, предполагающий, что повышение цен на такие товары, как туалетная бумага и вода в бутылках, когда из-за стихийного бедствия ограничиваются поставки (что вынуждает рынок испытывать дефицит) — не самая гуманная практика.

С экономической точки зрения, которая более важна для разработки государственной политики, взвинчивание цен рассматривается как обычная реакция со стороны предложения на непредвиденные обстоятельства. Экономическая теория предполагает, что завышение цен не только разумно, но и служит многим важным экономическим целям.

Почему нелогичны потолочные цены

На свободных и конкурентных рынках цены — это сигналы. Потребители требуют определённое количество товаров в зависимости от их цены. Основываясь на этом, производитель выпускает определённое количество товара. Когда правительство вмешивается и ограничивает цены во время чрезвычайных ситуаций, это сигнальное свойство рыночных цен в рамках механизма свободного рынка сильно искажается. Следовательно, люди теряют стимул к нормированию ресурсов, когда они нуждаются в этом больше всего.

Когда правительства вмешиваются, чтобы «восполнить» дефицит во время кризисов, принимая законы против взвинчивания цен, они создают непредвиденные последствия, такие, как накопление запасов. Если я потребитель, который узнает, что пачка из 12 рулонов туалетной бумаги ограничена 8-ю долларами в ситуации, когда беспрепятственная равновесная цена может легко составить 20 долларов за каждую такую ​​пачку, у меня есть все основания спешить в магазины и покупать намного больше рулонов, чем я мог бы использовать за месяц, при условии, что моя пищеварительная система в порядке. Что произойдет, если все потребители в моем районе будут ходить в магазины одинаково? Я надеюсь, что этот вопрос приблизит нас к сути дела.

Вы правильно угадали. Теперь местные полки опустошаются еще быстрее, а нехватка, которую можно было бы решить и уменьшить, обострилась! Если рулоны туалетной бумаги действительно стоят 20 долларов за пачку на «катастрофическом» рынке без установленного правительством ограничения, люди будут более разумно нормировать свои запасы и покупать только то, что им нужно. Магазины смогут обслуживать большее количество людей, что уменьшит проблемы, вызванные нехваткой товаров.

Люди потратят 20 долларов на пачку бумаги только в том случае, если она им понадобится, вместо того, чтобы в панике покупать её в огромных количествах по ограниченным ценам. Пытаясь помочь пострадавшему от стихийного бедствия населению, правительство оставляет его в худшем положении, вводя правила, запрещающие взвинчивание цен.

Директивным органам также необходимо понимать, что ничто не мешает горстке людей, которые первыми приходят в магазины, выкупить все запасы и продать их несчастному большинству по ценам, намного превышающим те, которые эти потребители заплатили бы на свободном местном рынке. Поскольку эти отдельные «спекулянты» могут легко найти способ взвинтить цены, несмотря на формальные ценовые ограничения, гораздо лучше позволить магазинам распределять товары первой необходимости через официальные каналы, даже если это будет по более высокой равновесной цене.

Аргументы стороны производителя

Описание реакции потребителей на ограничение цен, обеспечиваемое законами, направленными против взвинчивания цен, не завершает картину. Мы должны учитывать предложение в производстве во время подобных кризисов, чтобы полностью понять, почему взвинчивание цен является естественным, законным и выгодным экономическим приспособлением. Когда цены растут, у производителей появляется стимул производить больше.

Что же происходит, когда цена на важный предмет ограничена в регионе, который нуждается в этом предмете гораздо больше, чем в других? Если руководитель производства узнает об этой ситуации, у него не будет экономических стимулов увеличивать поставки столь необходимых товаров в этот конкретный регион. Без правового вмешательства, устанавливающего потолок цен, более высокие цены, естественно, побудили бы поставщиков поставлять больше, что уменьшило бы дефицит в бедствующих регионах.

Предыдущие исследования и эмпирические данные

Рамки этой статьи ограничивают мою способность проводить читателей через процесс измерения количественного вреда, причиненного законодательством против завышения цен. Однако я хотел бы обратиться к исследованиям, опубликованным учеными с гораздо более глубокими знаниями экономики и политики, чем у меня.

Монтгомери, Барон и Вайскопф отметили в статье, опубликованной в 2007 году в Journal of Competition Law & Economics, что в случаях, которые считались результатом преднамеренной попытки завышения цен, на самом деле имело место «повышение цен, вызванное нормальным функционированием спроса и предложения, а не манипулированием рынком». Авторы оценивали последствия ураганов «Катрина» и «Рита», делая выводы относительно законов, направленных против взвинчивания цен.

Анализ двухмесячного периода роста цен после «Риты» и «Катрины» показал Монтгомери и другим экономические выгоды, которые были получены из-за отсутствия в 2005 году законов, направленных против взвинчивания цен. Экономический ущерб при наличии этих законов по оценке авторов исчислялся бы суммами от 1,5 до 1,9 млрд долларов.

Конечно, мораль повышения цен во время наводнений, ураганов или других чрезвычайных ситуаций все еще может быть поставлена ​​под сомнение, но когда правительства борются со взвинчиванием цен, мораль не является основой для их законотворчества. Поскольку целью законов, направленных против повышения цен, является экономическое благополучие, лучший способ для этих законов достичь своих целей — это прекратить свое существование.

Мы можем продолжать спорить о том, являются ли указанные манипуляции с ценами правильным поступком, но, по крайней мере, мы можем проводить эти дискуссии без дискомфорта, связанного с разрезанием рулонов бумажных полотенец пополам (или в некоторых случаях на треть), чтобы удовлетворить наши потребности в туалетной бумаге.

Автор: Lakshya Bharadwaj (Mises Institute) Перевод и редактура: Leonid Ratahook

Оригинал: https://mises.org/power-market/price-gouging-problem