Доверие, коррупция и культурные основы капитализма

Многие экономисты продвигают свободный рыночный капитализм как наиболее выгодную систему для развития страны. Несмотря на популярность их риторики, капитализм остается издевательским термином для развивающихся стран.

Перенос промышленных институтов в развивающиеся страны не привел к широкой поддержке капитализма — чтобы перенос сработал, ему должна способствовать соответствующая культурная инфраструктура.

Одним из препятствий на пути успеха капитализма в развивающихся странах является недостаток доверия. Доверие упрощает ведение бизнеса за счет снижения транзакционных издержек. Когда предприниматели доверяют друг другу, они, вероятно, будут сотрудничать и пожинать плоды инноваций. В доверительной среде бизнесмены заключают выгодные сделки перед подписанием контракта, зная, что обе стороны будут соблюдать соглашение. Например, Стюарт Маколей утверждает, что предприниматели редко полагаются на правоохранительные органы при разрешении споров, и во многих случаях им не удаётся фактически заключать контракты, предусматривающие рассмотрение формальных условий с клиентами.

Институты защиты прав собственности в развивающихся странах зачастую слабы или вовсе отсутствуют. Их недостаток ограничивает способность наращивать благосостояние и приводит к тому, что люди думают о стремлении к богатству как об игре с нулевой суммой. Жители развивающихся стран склонны полагать, что предприниматели достигают успеха, эксплуатируя других людей.

Люди в развивающемся мире путают капитализм с погоней за доходом, а, следовательно, создание западных институтов в развивающихся странах без изменения популярного понимания капитализма вряд ли даст многообещающие результаты.

Например, согласно написанному экономистом Граафландом, институты свободного рынка способствуют развитию только в странах с высоким уровнем доверия, а не в обществах с низким его уровнем. Про-рыночные институты предоставляют инструменты для сотрудничества, но, когда люди скептически относятся друг к другу, они могут не захотеть сотрудничать вовсе. Речь идет, например, об отказе исследователей подать заявку на грант, поскольку они полагают, что фонд может незаконно присвоить их идеи. Без доверия к институтам гранты будут неэффективными.

Ясно, что культурная реформа имеет решающее значение для восприимчивости к капитализму в развивающихся странах. Граафланд отмечает:

Страны с высокой экономической свободой и низким уровнем доверия должны уделять больше внимания развитию доверия в деловой сфере. Если люди внутренне мотивированы заботиться о благополучии других, то они менее склонны использовать возможности для разрыва соглашений и получения финансовой выгоды. Если политики либерализируют свою экономику в условиях низкого доверия, возникают институциональные несоответствия. В таком случае улучшенная формальная структура не будет генерировать те экономические выгоды, которые люди ожидают от них, поскольку отсутствие культурных ценностей может препятствовать предпринимательской деятельности. Таким образом, добродетельность экономических субъектов является важным условием принятия обществом свободного рынка. Если компаниям нельзя доверять, общество ожидает, что в результате операций на свободном рынке будет больше негативных внешних эффектов, а поддержка операций на свободном рынке снизится. Если граждане будут ожидать более высоких рисков и затрат из-за того, что компании развивают нечестную практику, злоупотребляя асимметрией информации, граждане поддержат усиление государственного регулирования.

Политика точно так же, как и культура, может препятствовать принятию капитализма в развивающихся странах. Рафаэль Ди Телла и Роберт Маккалок в своей статье «Почему капитализм не течет в бедные страны?» утверждают, что правительства бедных стран «придерживаются более левой риторики, чем правительства стран ОЭСР». Они утверждают, что возможное объяснение этого вектора развития заключается в том, что «коррупция, которая более широко распространена в бедных странах, снижает электоральную привлекательность капитализма в большей степени, чем привлекательность социализма».

Из-за распространенности коррупции в развивающихся странах граждане мотивированы выступать за вмешательство государства в качестве стратегии по сдерживанию коррупционной деятельности. Безудержная коррупция неизбежно отрицательно сказывается на восприятии капитализма и подрывает доверие к про-рыночным организациям. Используя статистические методы, Ди Телла и Маккалок эмпирически демонстрируют, что существует отрицательная корреляция между совокупным уровнем коррупции в стране и правой ориентацией правительства в последующие годы.

Они также утверждают, что восприятие коррупции влияет на потребность в государственном вмешательстве:

Мы показываем, что люди, которые думают, что коррупция среди государственных служащих широко распространена в их стране, склонны считать себя левыми в политическом спектре… Мы разделяем идеологию на экономические и неэкономические её атрибуты и документируем их взаимосвязь с восприятием коррупции. Люди, которые считают, что коррупция широко распространена, также склонны думать, что правительство слишком мало делает для борьбы с бедностью, или думать, что государство должно управлять частными фирмами.

Экспортировать капитализм в развивающиеся страны без цели реформирования политического и культурного климата — бесполезное занятие. Когда эксперты пытаются воспроизвести западные институты в развивающемся мире, игнорируя примат культурных ценностей, им удается лишь вызвать презрение к капитализму. Действительно, капитализм может проникнуть в развивающиеся страны, но только если эти страны преодолеют существующие культурные препятствия.

Автор: Lipton Matthews (Mises Institute) Перевод и редактура: Leonid Ratahook

Оригинал: https://mises.org/wire/trust-corruption-and-cultural-foundations-capitalism